Τα κέντρα επιστροφών ψάχνουν χώρα υποδοχής

Η ευρωπαϊκή συζήτηση για το μεταναστευτικό περνά από τη σκληρή ρητορική στην απόδειξη ότι οι επιστροφές πράγματι γίνονται. Τα τελευταία συμπεράσματα του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου διατηρούν την πίεση για ταχύτερες επιστροφές, ενώ η Δανία και η Ιταλία προωθούν κόμβους επιστροφής εκτός ΕΕ και η Γαλλία με την Ισπανία αντιδρούν στην ιδέα να γίνουν τα υπεράκτια κέντρα το έμβλημα του συστήματος. Το θέμα έχει σημασία επειδή το ευρωπαϊκό δίκαιο μπορεί να αυστηροποιηθεί πολύ ταχύτερα από όσο μπορεί να στηθεί μια νόμιμη και λειτουργική διαδρομή πραγματικών απομακρύνσεων.

Ο νόμος κινείται ταχύτερα από τους ανθρώπους

Ένας κόμβος επιστροφής θα ερχόταν μετά την απόρριψη. Δεν θα εξέταζε αιτήσεις ασύλου εκτός ευρωπαϊκού εδάφους· θα κρατούσε κάποιον μετά την οριστική αρνητική απόφαση, όσο ένα κράτος-μέλος θα επιχειρούσε να τον επιστρέψει.

Η Γαλλία και η Ισπανία μπορούν να επιβραδύνουν την πολιτική διαδικασία, όμως το άρθρο 79 της Συνθήκης για τη λειτουργία της ΕΕ δεν τους δίνει μονομερή δυνατότητα βέτο στη νομοθεσία της Ένωσης για τις επιστροφές. Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή μπορεί να προτείνει αυστηρότερους κανόνες, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο να τους τροποποιήσουν, και οι κυβερνήσεις να συμφωνήσουν σε πιο σκληρή κοινή γραμμή.

Αυτή η διαδρομή αλλάζει το εγχειρίδιο κανόνων. Δεν παράγει χώρα υποδοχής, φρουρούς, δικαστήρια, πρότυπα κράτησης, ταξιδιωτικά έγγραφα, πτήσεις ή συναίνεση επανεισδοχής.

Η υφιστάμενη Οδηγία για την επιστροφή δίνει ήδη στα κράτη-μέλη πλαίσιο για την απομάκρυνση ανθρώπων μετά την απόρριψη, μαζί με όρια κράτησης και ένδικα μέσα. Η νέα πρόταση της Επιτροπής για τις επιστροφές θα έκανε το σύστημα πιο πιεστικό και πιο ομοιόμορφο. Αυτό μπορεί να έχει πρακτική σημασία εντός της ΕΕ, όπου οι κανόνες εφαρμόζονται άνισα.

Το δυσκολότερο σημείο αρχίζει συχνά εκτός ΕΕ. Οι Βρυξέλλες μπορούν να περάσουν τον κανόνα· η χώρα καταγωγής πρέπει ακόμη να εκδώσει έγγραφα και να δεχθεί τον άνθρωπο πίσω.

Ο κρίκος που λείπει είναι η επανεισδοχή

Γι’ αυτό η πίεση μέσω θεωρήσεων βρίσκεται στο κέντρο του μηχανισμού. Η ΕΕ διαθέτει ήδη εργαλεία, μέσω του Κώδικα Θεωρήσεων και του κανονισμού για την αξιοποίηση της επανεισδοχής ως μοχλού πίεσης, ώστε να δυσκολεύει την έκδοση θεωρήσεων για χώρες που αρνούνται να συνεργαστούν στις επιστροφές. Τα εργαλεία αυτά υπάρχουν επειδή το βασικό εμπόδιο είναι διπλωματικό όσο και νομικό.

Εδώ η συζήτηση περί συμμαχιών γίνεται παραπλανητική. Η Δανία και η Ιταλία προβάλλουν μια υπόσχεση αποτελεσματικότητας: μεταφορά των απορριφθέντων εκτός εδάφους της ΕΕ, ώστε η απομάκρυνση να φαίνεται πιο άμεση. Η Γαλλία και η Ισπανία είναι πιο επιφυλακτικές, επειδή ένας κόμβος μπορεί να υπόσχεται έλεγχο προτού αποδείξει νομιμότητα, χωρητικότητα και πραγματικές αναχωρήσεις.

Άλλες κυβερνήσεις μπορούν να στηρίξουν αυστηρότερη γλώσσα χωρίς να αναλάβουν τα δύσκολα μέρη. Ένας πραγματικός κόμβος χρειάζεται τρίτη χώρα πρόθυμη να τον φιλοξενήσει, κράτος-μέλος πρόθυμο να παραμείνει νομικά υπεύθυνο, χώρες καταγωγής πρόθυμες να δεχθούν επιστροφές και δικαστήρια πρόθυμα να αναγνωρίσουν ότι οι εγγυήσεις αρκούν. Η αλυσίδα αντέχει όσο αντέχει ο πιο αδύναμος κρίκος της.

Η Αλβανία δείχνει τον κίνδυνο

Η συμφωνία της Ιταλίας με την Αλβανία δείχνει γιατί η ύπαρξη χώρου δεν ισοδυναμεί με λειτουργικό μοντέλο. Η Ρώμη κύρωσε το πρωτόκολλο με τα Τίρανα μέσω ιταλικού νόμου, όμως οι νομικές συγκρούσεις γύρω από τον έλεγχο ασφαλούς χώρας και την ταχεία διαδικασία έχουν ήδη φθάσει στο Λουξεμβούργο, στον φάκελο των υποθέσεων Αλάτσε και Κανπέλι.

Η παλαιότερη προειδοποίηση παραμένει επίκαιρη. Στην υπόθεση Χίρσι Τζαμάα, το Στρασβούργο έκρινε την Ιταλία υπεύθυνη για δράση ελέγχου της μετανάστευσης εκτός της επικράτειάς της. Η μεταφορά του τόπου ελέγχου δεν μεταφέρει αυτομάτως και την ευθύνη αλλού.

Τα δύσκολα ερωτήματα μένουν αναπάντητα. Ποια χώρα θα φιλοξενεί τον κόμβο; Ποια δικαστήρια θα εξετάζουν τις προσφυγές; Ποιος θα φυλάσσει τον χώρο; Τι συμβαίνει όταν μια χώρα καταγωγής αρνείται να εκδώσει έγγραφα; Ποιος θα παρακολουθεί τις συνθήκες κράτησης; Και τι μετρά ως επιτυχία: λιγότερες εξαφανίσεις, ταχύτερη γραφειοκρατία, χαμηλότερο κόστος ή επαληθευμένες επιστροφές;

Οι κόμβοι επιστροφής μπορεί ακόμη να εξελιχθούν σε κάτι περισσότερο από πολιτικό σήμα. Προς το παρόν, η άμεση δοκιμασία είναι στενότερη: αν η αυστηρότερη γλώσσα του Συμβουλίου μπορεί να οδηγήσει σε νόμιμες απομακρύνσεις ή απλώς να μεταφέρει αλλού το σημείο όπου φαίνεται η αποτυχία.