Край на паузата за молбите за убежище

Нидерландия вече не може да отлага разглеждането на молбите за убежище на хора, избягали от Украйна, докато изтече временната им закрила. На 1 октомври 2026 г. Съдът на ЕС постанови, че такова автоматично спиране нарушава правото на ЕС (пълното решение, съобщение за пресата на Съда на ЕС). Нидерландските власти все пак могат да отложат част от преписките, но само ако докажат, че натоварването е направило спазването на обичайните срокове невъзможно.

Решението засяга голям брой молби. Според NOS отложените заявления в Нидерландия са повече от 140 000. Това е съобщавана цифра, а не официален брой на молбите, по които все още няма решение (NOS).

Два различни вида закрила

Делото започва с молбата на един човек. Китайски гражданин от уйгурски произход, той избягал от Украйна със съпругата и детето си, които са украински граждани, и подал молба за убежище в Нидерландия през април 2022 г. (пълното решение).

Чрез съпругата си той получил временна закрила. Това е обща извънредна мярка на ЕС за хората, избягали от руската инвазия. Тя им дава право на пребиваване, работа и достъп до услуги, без да се разглеждат индивидуалните им случаи.

Молбата за убежище поставя друг въпрос: има ли човекът основания да се страхува от преследване в родината си? За уйгур с китайско гражданство отговорът може да има значение и след края на временната закрила. Държавите от ЕС я удължиха до 4 март 2028 г. (Council of the EU).

Нидерландската имиграционна служба IND не възнамерявала да се произнесе по молбата му, докато трае временната закрила. Той се обърнал към съда заради липсата на решение, а делото стигнало до Council of State, най-висшия административен съд на Нидерландия. Този съд поискал от съдиите в Люксембург да разтълкуват правото на ЕС и сега трябва да реши делото му според техния отговор (Council of State).

Забрана с тясно изключение

Основният извод на Съда на ЕС е ясен: временната закрила не може да служи като основание за общо и автоматично спиране на разглеждането на молбите за убежище. Следователно важат обичайните срокове за произнасяне по тези молби (съобщение за пресата на Съда на ЕС).

Има едно изключение. Ако държавата получи толкова много молби, че не може да спази сроковете, тя може временно да отложи част от преписките и да определи кои да разгледа първо.

Държавата трябва да докаже, че въпреки всички разумни мерки спазването на сроковете обективно е било невъзможно. Националните съдилища трябва да проверяват дали неспазването на всеки срок е следствие от необходимите мерки, а не от общо правило за спиране на всички преписки (пълното решение). Съдът отбелязва и че отлагането на всички молби само събира по-голяма вълна от решения за по-късно.

Решението не му предоставя убежище и не отнема временната му закрила. Според правото на ЕС отказът по молба за убежище не прекратява временната закрила, докато остава срокът ѝ на действие (Директива за временната закрила).

Опашката в Нидерландия и Германия

Автоматичното спиране е заложено в нидерландската практика. Правителствените указания казват, че разселените украинци трябва да подадат молба за убежище, за да получат временна закрила. В тях пише и че молбата няма да бъде разгледана, докато закрилата е в сила (правителството на Нидерландия). Съдът отмени автоматичното спиране, но не се произнесе по изискването да се подаде молба.

Министърът на миграцията Барт ван ден Бринк признава, че молбите вече трябва да бъдат разгледани. Предложеният от него ред поставя първо новопристигналите, след това около 50 000 души, които вече чакат в редовната процедура, а накрая — хората с временна закрила (NOS).

Аргументът му за ограничения капацитет е сериозен, а решението не изисква всички отложени молби да бъдат разгледани наведнъж. Самото определяне на ред обаче не доказва, че спазването на сроковете е било невъзможно. Нидерландските съдилища вече могат да поискат такива доказателства.

Въпросът не се ограничава до Нидерландия, защото тълкуването на правото на ЕС от Съда обвързва съдилищата във всички държави членки. Член 32а от германския Закон за убежището също спира процедурите за убежище, докато трае временната закрила (германски Закон за убежището). Германски юристи, специализирани в бежанското право, тълкуват решението по делото Jilin като основание това правило да отстъпи (анализ на HRRF).

Правната позиция вече е установена. Нидерландия трябва да прекрати автоматичното спиране и може да отлага преписки само ако докаже, че въпреки разумните мерки спазването на обичайните срокове е било невъзможно. Първо Council of State ще приложи този критерий към човека, подал молба през април 2022 г. (Council of State). След това Барт ван ден Бринк ще трябва да докаже защо хората, на които собственото му правителство е указало да подадат молби, трябва да чакат в края на опашката.