Унгарските търгове прикриват надценки

Унгарският Орган за интегритет, антикорупционната институция, създадена от Будапеща през 2022 г. под натиска на ЕС, отчита, че надценяването е заложено още в начина, по който се проектират и възлагат обществени поръчки (Орган за интегритет). Документите изглеждат изрядни. Цените — не. Точно тази разлика между спазването на правилата и получаването на справедлива стойност е слабото място, за което инструментите на ЕС за защита на публичните пари не са създадени.

Как една поръчка спазва всички правила и пак се проваля

Възложителят публикува обявление, спазва сроковете, оценява офертите и възлага договора. Всички формални изисквания са изпълнени. Но пазарът около тази поръчка може да е оформен предварително, преди да е подадена и една оферта.

Техническите изисквания могат да бъдат написани така, че да пасват на един доставчик. Критериите за квалификация могат да изключат външни участници, без да изглеждат дискриминационни. Обособените позиции могат да бъдат обединени в мащаб, непосилен за по-малки фирми. Сроковете могат да бъдат толкова кратки, че нови кандидати да нямат време да се подготвят. Организацията за икономическо сътрудничество и развитие посочва фиктивните оферти, ротацията на победители и разпределението на пазара като техники, които оставят документална следа, неразличима от истинска конкуренция (ОИСР). Собственият показател на ЕС за обществените поръчки третира поръчките с един-единствен кандидат и ниската конкуренция като предупредителни сигнали, защото тези модели подсказват, че пазарният тест е по-скоро театър (Индекс на единния пазар).

Резултатът е предвидими победители и завишени договори, платени с европейски средства, без в досието да има процедурно нарушение.

Брюксел може да замразява пари, но не и да проверява цени

ЕС разполага с инструменти. Регламентът за обвързване на средствата с върховенството на закона позволява на Комисията и на Съвета, където гласуват правителствата на държавите членки, да защитават бюджета на ЕС, когато слабости в управлението създават финансов риск. През 2022 г. Съветът го използва срещу Унгария и спря 6,3 млрд. евро ангажименти по кохезионни програми, след като слабостите в обществените поръчки и антикорупционната рамка бяха оценени като системни (Решение за изпълнение на Съвета 2022/2506, Център за европейска реформа). Отделно достъпът на Унгария до средствата за възстановяване беше обвързан с реформи в съдебната независимост, антикорупционните механизми и защитите при обществените поръчки (страница на Комисията за унгарския план за възстановяване).

Това са реални инструменти с реална тежест. Но те действат отгоре: замразяват средства, поставят условия, проверяват етапи. Нито един от тях не отговаря договор по договор на простия въпрос: колко би струвал този път, тази информационна система или тази сграда при истинска конкуренция?

ОЛАФ, службата на ЕС за борба с измамите, може да разследва и да препоръчва възстановяване на средства, но не може да повдига обвинения (ОЛАФ). Европейската прокуратура може да преследва престъпления срещу бюджета на ЕС, но за това е нужно престъпно поведение като измама или подкуп, а не просто висока цена (Европейска прокуратура). Европейската сметна палата определи антиизмамната рамка на фонда за възстановяване като работа в развитие, което допълнително показва разликата между проверката на реформи и проверката дали цените са справедливи (Специален доклад 06/2026 на Европейската сметна палата).

Същото сляпо петно навсякъде

Историята се чете различно в отделните европейски държави, но националните рамки пропускат една и съща точка. Германия, най-големият нетен платец в ЕС, я разглежда като въпрос на бюджетен контрол: получават ли данъкоплатците стойност срещу парите си? („Шпигел“). Румъния поставя акцента върху стъпките на Унгария към присъединяване към Европейската прокуратура като коректив (Диджи24). Полша чете случая през собствения си опит със замразени средства („Брюксел таймс“). Словакия представя антикорупционния натиск на новото правителство като доказателство, че системата може да се самокоригира („Актуалити“).

Всяка от тези гледни точки улавя нещо вярно. Никоя не задава въпроса за цената. Прокурорите наказват престъпления. Одиторите посочват системни слабости. Условността замразява пари. Но за да докаже надценяване, Комисията трябва да покаже колко би трябвало да струва даден договор на наистина отворен пазар. Нито една съществуваща институция на ЕС не произвежда такъв отговор.

Унгарският Орган за интегритет е посочил празнината, която Брюксел още не е затворил. Една обществена поръчка може да бъде законна, конкурентна на хартия и въпреки това надценена. Комисията и Европейската сметна палата имат мандата и данните да разработят пазарни ценови ориентири. Докато не изградят такъв капацитет, защитата на бюджета на ЕС ще продължи да хваща по-лесно нарушени правила, отколкото завишени договори, които формално не нарушават нито едно.