Шуйок подписа края на мандата си

Тамаш Шуйок обнародва конституционна поправка, която прекратява собствения му мандат като президент на Унгария. Парламентът прие промяната със 139 гласа „за“ срещу 6 „против“, а Шуйок подписа документа, според който напуска поста ден след влизането му в сила (Telex, Euractiv). Процедурата е законна. Политическият акт обаче е извънреден. За Европа въпросът вече е дали премиерът Петер Мадяр възстановява сдържащите механизми в унгарската държава, или утвърждава нов вариант на управление чрез конституционно мнозинство.

Инструментът и неговият създател

В Унгария президентът се избира от парламента, а не пряко от гражданите. Това прави президентската власт зависима от парламентарната аритметика. Партията на Мадяр ТИСА разполага с конституционно мнозинство, затова резултатът не беше под съмнение. Когато мнозинството е гарантирано, истинският въпрос е прецедентът.

Поправката не отстранява само един човек. Тя задължава и конституционните съдии над 70-годишна възраст да се пенсионират, като така освобождава места, запълнени по времето на Виктор Орбан (G4Media). Преди гласуването Мадяр постави ултиматум на Шуйок: да подпише или да се изправи пред формална процедура по отстраняване (TVN24).

Шуйок нарече поправката „безпрецедентна и срамна“, но въпреки това я подписа. Обяснението му беше, че конституционен акт, приет по надлежната законодателна процедура, не му оставя правно основание за отказ (Denník N). Той можеше да я изпрати в Конституционния съд, но само за проверка на процедурата. Контролът по същество върху конституционни поправки беше премахнат през 2013 г. от самото правителство на Орбан (Telex).

Иронията е в самата конструкция: Мадяр разглобява институционалната система на Орбан чрез логиката на свръхмнозинството, която Орбан изгради. Методът прилича на същото мажоритарно конституционно инженерство, което Мадяр твърди, че отменя.

Защо съседите го четат различно

В Полша ситуацията беше разпозната веднага. Правителството на Доналд Туск се сблъска със сходни институционални блокажи след поражението на „Право и справедливост“, но нямаше конституционно мнозинство, с което да ги преодолее. Мадяр има такова мнозинство и действа бързо. „Жечпосполита“ описа процеса като избор на избирателите за „смяна на режима“, а не просто за смяна на правителството (Rzeczpospolita). „Дойче веле“ предупреди, че Унгария показва едновременно предимството на скоростта и риска скоростта да замени стандартите (DW).

Словашките медии формулираха дилемата най-остро. „Денник Н“ попита дали една „окупирана“ държава може да бъде поправена чрез извънредни конституционни инструменти, без да повтори мажоритарната логика, срещу която се бори (Denník N). Та3 съобщи за критици, според които поправката представлява промяна на правилата ад хок срещу конкретен човек — същото обвинение, което преди беше отправяно към Орбан (ta3).

В германоезичното отразяване Шуйок като личност беше по-малко важен. За Берлин по-същественият въпрос е дали правителството на Мадяр ще промени поведението на Унгария в Съвета на ЕС, където държавите членки вземат общи решения и често се изисква единодушие по външната политика. Будапеща години наред блокираше санкции и помощ, свързани с Украйна. Дали това ще спре, е по-важно от това кой заема президентския пост (SRF).

Какво не отключва промяната

Отстраняването на Шуйок не освобождава замразените европейски средства за Унгария. Решението на Съвета от 2022 г. по механизма за условност — инструмент, който позволява спиране на средства при нарушения на върховенството на правото, засягащи бюджета на ЕС — замрази 55 % от ангажиментите по три кохезионни програми (Council of the EU). Комисията следи институционалните баланси като основна категория в оценките си за върховенството на правото (European Commission), което прави поправката релевантна за Брюксел. Но релевантността не е автоматичен спусък. Условията за освобождаване на средствата остават проверими реформи в антикорупцията, прозрачността на обществените поръчки и независимостта на съдебната власт.

Поправката променя политическия климат в Унгария, без сама по себе си да променя досието ѝ по изпълнение на европейските условия. Комисията не може да възнагради антиорбановото намерение като такова. Тя трябва да прецени дали вече съществуват институционални гаранции, които преди липсваха. Мадяр показа, че може да демонтира старата система. Още не е показал, че изгражда система, която ограничава и собствената му власт.