Десет държави искат още въглеродни квоти

Десет държави от ЕС настояват европейският въглероден пазар да бъде разхлабен с допълнителни квоти за замърсяване. Швеция, Финландия и Дания предупреждават, че това би наказало компаниите, които вече са инвестирали в по-чисто производство. И двете страни говорят за климатични цели. Реалният спор обаче е фискален: кои правителства могат сами да защитят индустрията си и кои искат Брюксел да поеме част от цената.

Коалицията и ответният удар

Полша, Италия, Гърция, Чехия, Румъния, България, Словакия, Кипър, Естония и Унгария натискат Европейската комисия да забави реформата на СТЕ — Системата за търговия с емисии, основния инструмент на ЕС за оскъпяване на замърсяването. Те искат по-малко квоти да се изтеглят от пазара всяка година, безплатните квоти за тежката индустрия да останат по-дълго, а Модернизационният фонд, който насочва приходи от СТЕ към по-бедните държави членки, да продължи и след 2030 г. (Ес енд Пи Глобал). Полският заместник-министър на климата Кшищоф Болеста твърди, че годишното намаляване на тавана трябва да падне до малко над 2 % (Bankier.pl). Италианският министър на индустрията Адолфо Урсо представя инициативата като защита на конкурентоспособността на производството (Adnkronos).

Северните държави отговарят, че стабилната и растяща цена на въглерода е основата на инвестиционната логика. Ако недостигът на квоти стане непредвидим, компаниите, които вече са вложили средства в нисковъглеродна стомана или чиста енергия, ще бъдат наказани за това, че са действали първи (EnviWeb/ČTK). СТЕ е замислена така, че ранните инвеститори да печелят, когато таванът се затяга. Ако той бъде разхлабен, тази награда изчезва.

Самата система работи просто: ЕС определя таван за количеството въглероден диоксид, което електроцентралите, фабриките и авиокомпаниите могат да отделят. За всеки тон емисии компаниите трябва да държат една квота. Таванът намалява всяка година, квотите стават по-оскъдни, а замърсяването поскъпва (Европейска комисия). През 2024 г. търговете за квоти донесоха 38,8 млрд. евро за климатичните бюджети на правителствата (CER).

Очакваният тази седмица пакет на Комисията би добавил квоти и би забавил премахването на безплатните разрешителни. Анализатори, цитирани от ОПИС, очакват годишният темп, с който таванът се свива, да падне от 4,4 % до около 3 %–3,4 % след 2030 г. Това би освободило приблизително 1–1,5 млрд. допълнителни квоти и би натиснало цените на въглерода надолу (OPIS).

Фискалната разлика отдолу

Удобният прочит — зелени северни държави срещу колеблив Изток — пропуска основния двигател на позициите. Германската индустриална камара ДИХК също иска безплатното разпределение да бъде удължено, а компенсациите за цените на електроенергията да се запазят, докато въглеродният граничен механизъм на ЕС, на практика мито върху въглеродно интензивния внос, докаже, че може да спре изнасянето на заводи (DIHK). Разликата е, че Берлин може да плати. Германия отвори 5 млрд. евро за климатични договори за разлика — дългосрочни споразумения, които покриват допълнителната цена на нисковъглеродното производство в стоманата, химикалите, цимента и керамиката (VEA).

Нидерландия разширява своята компенсационна схема с над 318 млн. евро за тази година, насочени към сектори от алуминий до торове (Rijksoverheid, VEMW).

Полша, Румъния и България не могат да пишат такива чекове. За тях самият дизайн на СТЕ трябва да осигури облекчението, което Берлин и Хага дават през националните си бюджети. Спорът е кое равнище на управление ще поеме цената на прехода.

Кой печели, кой губи

По-слабият недостиг помага краткосрочно на съществуващите големи замърсители и на икономиките, зависими от въглища. Но „облекчението за индустрията“ не се разпределя равномерно. В Чехия големите оператори в СТЕ получават безплатни квоти, но въпреки това прехвърлят въглеродните разходи към клиентите си, докато топлофикациите и по-малките фирми купуват квоти без равностойна защита (Aktuálně.cz/ČTK). Безплатното разпределение пази големите играчи. То не стига надолу по веригата на доставки.

Правителствата също губят. По-малко продадени квоти или по-ниски цени означават по-малко пари за климатични инвестиции. Club Economic установява, че само 8 % от приходите от СТЕ, изразходвани от държавите членки, могат да бъдат проследени до пряка подкрепа за индустриална декарбонизация (Club Economic). Възможно е проблемът да не е, че въглеродната цена е твърде висока. Възможно е правителствата да разпределят приходите от нея твърде разпиляно.

Комисията може да купи още време за тежката индустрия, но само като отслаби недостига, който направи въглеродния пазар ценен. Дали правителствата ще използват това време, за да финансират по-чисто производство, или просто ще намалят цената на отлагането, не е въпрос, на който реформата отговаря.