Zypern öffnet Daten zur 15%-Körperschaftsteuer

Das zyprische Parlament hat einstimmig beschlossen, dass die Steuerbehörde des Landes Unternehmenssteuerdaten künftig automatisch mit allen anderen EU-Staaten austauschen darf (Stockwatch). Damit setzt Zypern DAC9 um, jene EU-Richtlinie, die den Datenaustausch rund um die globale Mindeststeuer für Unternehmen organisiert. Für sich genommen ist das eine Berichtspflicht. Politisch gehört sie aber zu einer größeren Verschiebung: Für Europas größte Unternehmensgruppen entscheidet nicht mehr allein der nominelle Steuersatz darüber, wie niedrig die Belastung ausfällt. Wichtiger wird nun das System, mit dem Behörden prüfen können, was tatsächlich gezahlt wurde.

Drei Schritte von der globalen Regel bis zum nationalen Finanzamt

Die neue Architektur besteht aus drei Stufen. Zunächst entwickelte die OECD mit Säule 2 einen Rahmen, nach dem Unternehmensgruppen mit mindestens 750 Mio. EUR Jahresumsatz in jedem Land, in dem sie tätig sind, einer effektiven Mindestbesteuerung von 15 Prozent unterliegen sollen (OECD). Entscheidend ist das Wort „effektiv“. Maßgeblich ist nicht der Steuersatz im Gesetz, sondern die tatsächliche Belastung nach Abzügen, Steuergutschriften und Ausnahmen.

Die EU machte diesen OECD-Rahmen anschließend durch ihre Mindestbesteuerungsrichtlinie verbindlich, die alle Mitgliedstaaten anwenden müssen (EUR-Lex). Fällt die effektive Steuerquote einer Gruppe in einem Land unter 15 Prozent, soll eine Ergänzungssteuer die Lücke schließen. Das Niedrigsteuerland hat dabei zunächst selbst das Recht, den fehlenden Betrag einzuziehen. Tut es das nicht, kann das Sitzland der Muttergesellschaft zugreifen (OECD).

An dritter Stelle steht DAC9, also die Richtlinie, die Zypern nun übernommen hat. Sie schafft den Datenkanal. Ein multinationaler Konzern reicht eine standardisierte Erklärung ein, in der Struktur, Gewinne und Steuerberechnungen für jede Jurisdiktion aufgeführt werden. Eine Steuerbehörde nimmt diese Erklärung entgegen und leitet die jeweils relevanten Teile an andere EU-Staaten weiter (EUR-Lex, Rat der EU). Ohne diese Ebene sieht jedes Land nur seinen eigenen Ausschnitt. Mit ihr können die Behörden nachvollziehen, ob ein Konzern die 15-Prozent-Schwelle in der EU tatsächlich einhält.

Irland zeigt, wie sich das alte Modell anpasst

Irland ist das klarste Beispiel dafür, was diese Reform praktisch bedeutet. Dublin hat seinen Körperschaftsteuersatz von 12,5 Prozent nicht abgeschafft. Für Unternehmen, die unter Säule 2 fallen, erhebt Irland aber nun eine effektive Mindeststeuer von 15 Prozent und zieht die Differenz über eine eigene nationale Ergänzungssteuer ein (Irish Statute Book). Die Logik ist schlicht: Wenn schon jemand die Lücke zwischen 12,5 und 15 Prozent kassiert, dann soll es aus irischer Sicht Irland sein und nicht etwa Deutschland.

Die erste irische Zahlungsfrist unter Säule 2 lief am 30. Juni 2026 ab. In der ersten Jahreshälfte lagen die Einnahmen aus der Körperschaftsteuer bei rund 13,7 Mrd. EUR, ein Plus von 4,7 Prozent gegenüber dem Vorjahr (Irish Times, Deloitte). Öffentliche Daten weisen noch nicht aus, welcher Anteil davon auf Ergänzungssteuern entfiel. Das System läuft aber nun.

Ungarn zeigt die andere Seite. Der gesetzliche Körperschaftsteuersatz von 9 Prozent bleibt der niedrigste in der EU (Rat der EU). Für kleine einheimische Unternehmen gilt er weiter. Für große multinationale Gruppen, die unter Säule 2 fallen, garantiert diese Zahl jedoch keinen dauerhaften Vorteil mehr, weil der Ergänzungsmechanismus die Belastung ohnehin auf 15 Prozent anhebt (PwC). In ungarischen Steuerkommentaren erscheint die Reform deshalb vor allem als Compliance-Thema: Fristen, Berechnungen und Datenaustausch (Adóvilág).

Die Niederlande sind anders betroffen. Niederländische Unternehmensstrukturen wurden lange genutzt, um Lizenzgebühren und Zinszahlungen über Gesellschaften mit geringer realer Tätigkeit zu leiten und steuerpflichtige Gewinne aus höher besteuerten Ländern herauszuschieben. Säule 2 verringert den Steuervorteil solcher Konstruktionen, DAC9 macht sie für die Steuerbehörden anderer Länder sichtbarer (Rijksoverheid). Solche Durchleitungsgesellschaften werden nicht über Nacht verschwinden. Der Anreiz, neue Strukturen dieser Art aufzubauen, dürfte aber schwächer werden.

Wer gewinnt, wer zahlt

Die nationalen Finanzministerien gewinnen zweierlei: mehr Einblick in die Steuerarchitektur multinationaler Konzerne und, sofern sie eigene Ergänzungssteuern einführen, den Zugriff auf Einnahmen, die sonst in eine andere Jurisdiktion fließen könnten. Große multinationale Unternehmen verlieren einen Teil des Vorteils niedriger Steuersätze, weil 12,5 oder 9 Prozent auf dem Papier nicht mehr darüber entscheiden, was am Ende geschuldet wird. Steuerberater und Compliance-Dienstleister gewinnen neue Arbeit: Effektivsteuerberechnungen und standardisierte Erklärungen kommen zur normalen Unternehmensbesteuerung hinzu (Alvarez & Marsal). Kleine und mittelgroße Unternehmen unterhalb der Umsatzschwelle von 750 Mio. EUR bleiben weitgehend außen vor (OECD).

Der Rat der EU verkauft DAC9 als Vereinfachung: eine Erklärung statt vieler Doppelmeldungen (Rat der EU). Ob Unternehmen das tatsächlich so erleben, hängt davon ab, ob die zentrale Erklärung nationale Meldepflichten ersetzt oder nur eine zusätzliche Ebene darüberlegt. Der Steuerwettbewerb zwischen EU-Staaten ist damit nicht beendet. Für Konzerne, die groß genug für Säule 2 sind, verschiebt er sich aber: Entscheidend wird weniger der niedrigste Satz im Gesetz als die Frage, welches Land ein belastbares Steuersystem betreibt, ohne die Unternehmen zu überfordern, die es anziehen will.