Donau-Dürre schwächt Bulgariens Atomreserve

Bulgariens Atomkraftwerk Kosloduj hat seine Stromproduktion erstmals in seiner 52-jährigen Geschichte gedrosselt, weil der Wasserstand der Donau für die Kühlung der Turbinen zu niedrig wurde. Der Eingriff ist begrenzt. Er traf die Region aber in einem ungünstigen Moment: Rumänien und Ungarn kämpften bereits darum, ihre eigenen donaugekühlten Reaktoren am Netz zu halten.

Warum niedriger Wasserstand weniger Strom bedeutet, nicht Reaktorgefahr

Das bulgarische Energieministerium kündigte am 20. August an, Block 5 werde vorsorglich um etwa 120 MW heruntergefahren, weil die Donaupegel weiter „beispiellos und kritisch“ niedrig seien (Bulgarisches Energieministerium, 20. August). Am 26. August zeigten Kraftwerksdaten, dass die Leistung von Block 5 von rund 1.010 MW auf 850 MW gefallen war, also um etwa 15 Prozent (SEGA, Fakti). Energieministerin Iwa Petrowa sagte, es gebe keine Krise (Bulgarisches Energieministerium, 21. August).

Das ist technisch richtig, aber eng gefasst. Das Donauwasser kühlt nicht den Reaktorkern. Es kühlt den Dampf in den Kondensatoren auf der Turbinenseite, also dort, wo aus Wärme tatsächlich Strom wird. Wenn der Fluss zu wenig Wasser führt, geraten Ansaugpumpen an Grenzen, der Kühlkreislauf arbeitet schlechter, und das Kraftwerk liefert weniger Leistung, obwohl die nuklearen Sicherheitssysteme getrennt bleiben und intakt sind (Actualno, Fakti EN). Es geht also um Versorgungskapazität, nicht um ein Atomunfallrisiko.

Bedeutend wird der Fall, weil dieselbe Trockenheit binnen weniger Wochen drei Atomstandorte in drei Ländern traf. Wie wir vergangene Woche berichteten, ordnete Rumänien Notbaggerungen und Wasserabgaben aus Stauseen an, damit weiter genug Kühlwasser nach Cernavodă gelangt; das Kraftwerk liefert normalerweise etwa ein Fünftel des rumänischen Stroms (Agerpres, World Nuclear Association). Ungarn gab 6,1 Mrd. Forint für Steinbarrieren und versenkte Lastkähne aus, um den Wasserstand bei Paks physisch anzuheben (kormany.hu). Die technischen Schwachstellen waren jeweils andere. Der gemeinsame Auslöser war derselbe Fluss.

Der geschrumpfte Puffer

Als die Drosselung kam, exportierte Bulgarien täglich rund 30.000 MWh Strom bei einem heimischen Verbrauch von etwa 90.000 MWh (Bulgarisches Energieministerium, 21. August). Dieser Überschuss schloss bereits Lücken in den Nachbarländern. Am 6. August importierte Rumänien in der Abendspitze netto 2.240 MW, wobei der größte Teil des physischen Stromflusses aus Bulgarien kam (Newscenter). Die Kürzung in Kosloduj hat Rumäniens Importabhängigkeit nicht verursacht. Sie verkleinerte aber genau das Angebot, auf das Rumänien sich bereits stützte.

Der Preismechanismus ist in der ganzen Region sichtbar. Am 26. August lagen die Großhandelspreise am Day-Ahead-Markt, also für Stromlieferungen am nächsten Tag, dicht beieinander: Bulgarien bei 172 EUR/MWh, Rumänien bei 175 EUR/MWh, Ungarn bei 172 EUR/MWh, Griechenland bei 173 EUR/MWh (euenergy.live). In der Gebotszone Deutschland-Luxemburg, weiter entfernt von diesem Engpass, lag der Preis bei 126 EUR/MWh (euenergy.live). Die Differenz zeigt, wie viel mehr südosteuropäische Käufer für Ersatzstrom zahlen müssen, wenn verlässliche Grundlast aus Atomkraftwerken wegfällt.

Wer gewinnt, wer zahlt

Der klarste Gewinner ist die Slowakei. Die Atomkraftwerke Bohunice und Mochovce arbeiten mit Kühltürmen und entnehmen ihr Kühlwasser nicht direkt in vergleichbarer Weise aus der Donau; niedrige Pegel treffen sie daher kaum (Denník E). In Stressphasen flossen aus der Slowakei zeitweise mehr als 2,5 GW Strom nach Ungarn (SITA).

Die Verlierer sitzen auf beiden Seiten des Stromzählers. Atomkraftwerksbetreiber, die über regulierte Tarife oder vorab vereinbarte Preise gebunden sind, verlieren Marge, wenn sie teuren Ersatzstrom beschaffen müssen, um Lieferlücken zu decken. Industriekunden tragen zuerst das Unterbrechungsrisiko: Ungarns Notfallregeln erlauben es dem Netzbetreiber MAVIR, Fabriken mit einem Verbrauch von mehr als 0,5 MW abzuschalten, bevor Haushalte betroffen sind (HVG). Rumäniens Nuclearelectrica warnte Kunden rechtlich, das Unternehmen könne wegen Ereignissen außerhalb seiner Kontrolle womöglich Verträge nicht erfüllen (ZF).

Die Europäische Kommission erklärte am 11. August, Europas Stromsystem bleibe trotz Extremwetters stabil (Europäische Kommission). Auf kontinentaler Ebene stimmt das. Regional beruhte diese Stabilität aber auf Baggerarbeiten, Lastkähnen, Steinbarrieren, Wasserabgaben aus Stauseen und teuren Stromimporten in den Abendstunden. Das System hat gehalten. Die nächste sinnvolle Transparenz wäre deshalb keine weitere Beruhigung, sondern die Veröffentlichung jener Pegelstände, ab denen jeder Betreiber seine Leistung drosseln muss, bevor die nächste Dürre wieder Improvisation erzwingt.