EU 27 beenden 15-Monats-Streit um Ukraine

Am 18. Juni stand der Ukraine-Abschnitt beim Brüsseler EU-Gipfel wieder unter dem Namen aller 27 Staats- und Regierungschefs. Erstmals seit März 2025 billigten alle Mitgliedstaaten gemeinsame Schlussfolgerungen zur Ukraine, nachdem zuvor Texte von 26 oder 25 Ländern erschienen waren, weil Ungarn die Zustimmung verweigert hatte (Euronews).

Für Kiew, Moskau und Washington ist diese Geschlossenheit ein wichtiges Signal. Doch sie wurde mit einem bewusst vorsichtigen Text erkauft. Die Vetomöglichkeiten, an denen die europäische Ukraine-Politik zuvor gescheitert war, bestehen unverändert fort.

Einigkeit durch eine niedrigere Schwelle

Schlussfolgerungen des Europäischen Rates, also die politischen Vorgaben der Staats- und Regierungschefs bei EU-Gipfeln, schaffen keine Gesetze, verteilen keine Haushaltsmittel und beschließen keine Sanktionen. Nach Artikel 15 EUV geben sie der EU-Maschinerie politische Richtung und zeigen nach außen, ob Europa mit einer Stimme sprechen kann.

Mehr als ein Jahr lang hatte die EU ihre Ukraine-Formulierungen mit einem sichtbaren ungarischen Vorbehalt veröffentlicht. Diese Fußnote machte die Spaltung gegenüber Kiew und Moskau jedes Mal neu sichtbar (EUNews). Dass sie nun entfällt, hat diplomatisches Gewicht, auch wenn der gemeinsame Text inhaltlich vage bleibt.

Die Gipfelschlussfolgerungen „sehen der Öffnung weiterer Beitrittscluster entgegen“ und fordern, die EU solle ihr Engagement für Friedensbemühungen „verstärken“. Das ist Brüsseler Formelwerk, das politische Bewegung signalisiert, aber operative Zusagen vermeidet (Euronews). Der Wissenschaftliche Dienst des Europäischen Parlaments hatte vor dem Gipfel ein deutlich robusteres Instrumentarium skizziert: schnellere Militärlieferungen, Unterstützung für die Energieinfrastruktur und eine strengere Durchsetzung von Sanktionen. Der endgültige Kompromiss aller 27 blieb deutlich darunter (EP Think Tank).

Ungarns neuer Ministerpräsident Péter Magyar erklärte, auf seine Initiative sei in letzter Minute ein Ukraine-bezogener Abschnitt gestrichen worden (24.hu). Ohne Einblick in die Entwurfsfassungen lässt sich das nicht überprüfen. Es passt aber zum Muster: Der Konsens wurde offenbar wiederhergestellt, indem Budapest stillschweigend Zugeständnisse erhielt.

Der Handel hinter dem Papier

Der Gipfeltext war nur die sichtbare Ebene. Der größere Tausch fand im Beitrittsprozess statt. Polnische und rumänische Berichte legten dar, Ungarn habe seine Blockade gegen das erste Verhandlungskapitel der Ukraine erst aufgegeben, nachdem Kiew mit Budapest eine Einigung über die Rechte der ungarischen Minderheit in Transkarpatien erzielt habe (Polsat News, Agerpres).

Bei diesem ersten Cluster geht es um die „Grundlagen“ des Beitritts: Rechtsstaatlichkeit, Justiz und Grundrechte. Die wiederhergestellte Einigkeit ist damit vor allem transaktional. Budapest bekam Zugeständnisse, Kiew brachte das Beitrittsverfahren in Bewegung, der Europäische Rat erhielt ein sauberes Dokument aller 27 Mitgliedstaaten.

Auch die Slowakei fügte sich in dieses Muster. Robert Fico unterstützte die Schlussfolgerungen nach zwei früheren Ablehnungen, beharrte aber darauf, dass die Slowakei weder Waffen spenden noch direkte Finanzhilfe leisten werde. Slowakische Medien berichteten zudem, Bratislava werde sich nicht an Garantien für ein bereits über separate Rechtsakte gebilligtes EU-Darlehen von 90 Mrd. EUR für die Ukraine beteiligen (Aktuality, European Parliament).

Ficos Zustimmung kostete ihn also praktisch nichts. Zugleich scheint die frühere Blockadeachse zwischen Ungarn und der Slowakei schwächer geworden zu sein (Denník N).

Was der Konsens nicht erreicht

Die harten Hebel der europäischen Ukraine-Politik liegen außerhalb solcher Gipfelschlussfolgerungen. Sanktionen brauchen weiterhin Einstimmigkeit, sodass jede einzelne Regierung eine Verlängerung blockieren kann. Der EU-Beitritt verlangt nach Artikel 49 EUV an jeder Schwelle die Zustimmung aller 27 Staaten. Die Nachrichtenagentur AP berichtete, selbst vor der Öffnung des ersten Clusters sei Einstimmigkeit nötig gewesen (AP). Die Finanzierung läuft wiederum über gesonderte Haushaltsinstrumente. Der Text der Staats- und Regierungschefs bewilligt davon nichts.

Für Deutschland kommt eine eigene Sorge hinzu. Bundeskanzler Friedrich Merz verknüpfte die Erweiterung mit dem nächsten EU-Haushalt und lehnte neue europäische Schulden ab (Bundesregierung). Deutsche Medien berichteten über Überlegungen zu einer „assoziierten Mitgliedschaft“, also einem Status mit Teilnahme an Gipfeln, aber ohne volle Stimmrechte (Focus).

Polnische und rumänische Kommentatoren warnten, ein solches Modell könne auf Erweiterung ohne echte Mitgliedschaft hinauslaufen. EU-Erweiterungskommissarin Marta Kos widersprach öffentlich und sagte, es gebe „so etwas wie ein Halbmitglied“ nicht.

Die EU hat am 18. Juni ihre politische Decke wieder geschlossen. Der Gipfeltext überdeckt aber nur, dass jede einzelne Regierung schon morgen wieder Geld, Sanktionen oder den nächsten Beitrittsschritt blockieren kann.