EU-Rückkehrzentren finden keine Gastgeber

In Europas Migrationspolitik verschiebt sich der Streit von scharfen Ankündigungen zu der Frage, ob abgelehnte Asylbewerber tatsächlich außer Landes gebracht werden. Die jüngsten Schlussfolgerungen des Europäischen Rates halten den Druck auf schnellere Rückführungen hoch, während Dänemark und Italien auf Rückführungszentren außerhalb der EU drängen. Frankreich und Spanien bremsen, weil sie solche ausgelagerten Einrichtungen nicht zum Symbol des ganzen Systems machen wollen. Der Punkt ist heikel, weil EU-Recht sich schneller verschärfen lässt, als sich rechtssichere Abschiebungen praktisch organisieren lassen.

Das Recht kann schneller sein als die Rückführung

Ein Rückführungszentrum käme erst nach der Ablehnung eines Asylantrags ins Spiel. Es würde also nicht außerhalb der EU über Schutzansprüche entscheiden, sondern Personen nach einer endgültigen Negativentscheidung aufnehmen, während ein Mitgliedstaat die Rückführung vorbereitet.

Frankreich und Spanien können die politische Dynamik verlangsamen. Ein nationales Vetorecht gegen EU-Rückführungsrecht gibt ihnen Artikel 79 AEUV aber nicht. Die Europäische Kommission kann strengere Regeln vorschlagen, Parlament und Rat können sie ändern, und die Regierungen können sich auf eine härtere gemeinsame Linie verständigen.

Damit ändert sich der Rechtsrahmen. Entstehen aber noch kein Gastgeberstaat, keine Wachmannschaften, keine Gerichte, keine Haftstandards, keine Reisedokumente, keine Flüge und keine Zustimmung zur Rückübernahme.

Die geltende Rückführungsrichtlinie gibt den Mitgliedstaaten bereits einen Rahmen für Abschiebungen nach abgelehnten Anträgen, einschließlich Haftfristen und Rechtsbehelfen. Der neue Rückführungsvorschlag der Kommission würde dieses System verbindlicher und einheitlicher machen. Innerhalb der EU kann das durchaus Wirkung haben, weil die Mitgliedstaaten die bestehenden Regeln sehr unterschiedlich anwenden.

Das schwierigere Problem beginnt oft außerhalb der EU. Brüssel kann die Regel beschließen; das Herkunftsland muss die Person trotzdem identifizieren, Papiere ausstellen und die Rücknahme akzeptieren.

Die Rückübernahme ist der Engpass

Deshalb steht der Visadruck im Zentrum des Instruments. Die EU verfügt bereits über Mittel im Visakodex und in der Rückübernahme-Hebelverordnung, um Visa für Staaten zu erschweren, die bei Rückführungen nicht kooperieren. Diese Werkzeuge gibt es, weil der Engpass eben nicht nur juristisch, sondern diplomatisch ist.

An dieser Stelle wird die Rede von Koalitionen irreführend. Dänemark und Italien erzählen eine Umsetzungsgeschichte: Abgelehnte Personen sollen aus dem EU-Gebiet gebracht werden, damit Rückführung unmittelbarer wirkt. Frankreich und Spanien sind vorsichtiger, weil ein Zentrum Kontrolle versprechen kann, bevor Legalität, Kapazität und tatsächliche Ausreisen belegt sind.

Andere Regierungen können härtere Formulierungen unterstützen, ohne die schwierigen Teile selbst zu tragen. Ein echtes Rückführungszentrum braucht einen Drittstaat, der es beherbergt, einen Mitgliedstaat, der rechtlich verantwortlich bleibt, Herkunftsstaaten, die Menschen zurücknehmen, und Gerichte, die die Schutzvorkehrungen akzeptieren. Diese Kette ist nur so belastbar wie ihr schwächstes Glied.

Albanien zeigt das Risiko

Das italienische Albanien-Modell zeigt, warum ein Standort noch kein funktionierendes System ist. Rom hat das Protokoll mit Tirana per italienischem Gesetz ratifiziert, doch Rechtsstreitigkeiten über sichere Herkunftsstaaten und Schnellverfahren sind im Verfahren Alace und Canpelli bereits in Luxemburg angekommen.

Auch die ältere Warnung bleibt einschlägig. Im Fall Hirsi Jamaa hielt Straßburg Italien für Maßnahmen der Migrationskontrolle außerhalb des eigenen Staatsgebiets verantwortlich. Wer den Ort der Kontrolle verlagert, verlagert die Verantwortung also nicht automatisch mit.

Die zentralen Fragen sind weiter offen. Welches Land nimmt ein solches Zentrum auf? Welche Gerichte entscheiden über Klagen? Wer bewacht die Einrichtung? Was geschieht, wenn ein Herkunftsland keine Dokumente ausstellt? Wer kontrolliert die Haftbedingungen? Und woran würde Erfolg gemessen: an weniger Untergetauchten, schnellerer Bürokratie, niedrigeren Kosten oder nachweislich vollzogenen Rückführungen?

Rückführungszentren könnten eines Tages mehr sein als ein politisches Signal. Der kurzfristige Test ist enger: ob härtere Formulierungen des Europäischen Rates rechtmäßige Abschiebungen ermöglichen oder nur den Ort verlegen, an dem das Scheitern sichtbar wird.