Europa bleibt bei Abu-Dhabi-Gesprächen außen vor

Solange Russlands Krieg gegen die Ukraine andauert, sollen am 10.–11. November in Abu Dhabi Gespräche über ein Kriegsende beginnen. Die USA, die Ukraine und Russland sollen daran teilnehmen (Kushner's post). Washington kündigt an, europäische Partner „am Rande“ der Gespräche zu konsultieren; ein breiteres Format werde es erst geben, „wenn Fortschritte erzielt werden“ (RFE/RL).

Damit wird eine einfache Frage ausgeblendet: Die Truppe, die eine Vereinbarung nach Ende der Kampfhandlungen absichern soll, wäre europäisch. Frankreich und das Vereinigte Königreich sollen gemeinsam das Hauptquartier der Multinational Force Ukraine führen, die auf Bitte Kiews für die Zeit nach einem Ende der Kampfhandlungen geplant ist (French defence ministry). Die Niederlande bereiten eine Beteiligung vor, haben ihrem Parlament aber mitgeteilt, dass über einen tatsächlichen Einsatz erst später politisch entschieden werde, weil die Friedensbedingungen noch unklar seien (Dutch government). Egal, was im Entwurf steht: Soldaten rücken erst aus, wenn die nationalen Parlamente zustimmen.

Ein Rahmen ohne Garantien

Das Weiße Haus hat bislang Ziele veröffentlicht, keinen konkreten Plan. Kushners Text nennt fünf Ziele, darunter verlässliche Krisenkommunikation und einen „dauerhaften Rahmen“ für Europas Sicherheit. Zudem soll die NATO zentral bleiben und kein Staat ein Vetorecht über die Bündnisse eines anderen erhalten (Kushner's post, RFE/RL). Offen bleibt, für welche Streitkräfte die „gegenseitigen Maßnahmen“ gelten sollen, wer ihre Einhaltung überprüft, was bei einem Verstoß folgt und wie Europa an der Durchsetzung beteiligt wäre (Le Grand Continent).

Am 5. November empfing Trump den russischen Sondergesandten Kirill Dmitriev im Weißen Haus und stellte ein „großes“ Abkommen in Aussicht, das „mehr als die Ukraine“ umfassen werde (Politico). Wolodymyr Selenskyj forderte daraufhin schriftliche Garantien, aus denen hervorgehe, wer auf einen erneuten russischen Angriff reagieren werde, mit welchen Mitteln und zu welchem Zeitpunkt (Ukrinform). Der diese Woche veröffentlichte Rahmen beantwortet keine dieser Fragen; Selenskyj zufolge habe er vorab nur wenig über die Einzelheiten gewusst (CNN).

Wer spricht für Europa

Europas erstes Problem ist, festzulegen, wer in seinem Namen verhandelt. In einem auf den 5. November datierten Brief bat die italienische Ministerpräsidentin Giorgia Meloni António Costa, den Präsidenten des Europäischen Rates, dem Organ, in dem die Staats- und Regierungschefs der EU zusammenkommen, zu klären, „wer im Namen der Europäischen Union mit welchem Mandat am Verhandlungstisch sitze“. Europa müsse dringend mit einer Stimme zur Ukraine sprechen, schrieb sie (Corriere della Sera). Costa antwortete, europäische Interessen sollten über die Institutionen der EU vertreten werden; zugleich habe er die Frage auf die Tagesordnung des Treffens der Staats- und Regierungschefs am 13. November in Dublin gesetzt (La Stampa). Einen Sondergesandten benannte er nicht.

Nach einem Treffen der Außenminister der Ostseeanrainer in Warschau erklärte die EU-Außenbeauftragte Kaja Kallas, jedes Abkommen, das Sicherheitsgarantien, Sanktionen oder den EU-Beitritt der Ukraine betreffe, werde für seine Umsetzung die Beteiligung der Union erfordern (EEAS). Polens Außenminister Radosław Sikorski knüpfte Gespräche über die europäische Sicherheitsordnung an eine schärfere Bedingung: Zuerst müsse es eine Waffenruhe geben. Westliche Hauptstädte sollten nicht „über die Köpfe“ der rund 120 Millionen Menschen an der Ostflanke hinweg verhandeln, warnte er (Euronews).

Moskaus veröffentlichte Forderungen erklären, weshalb Warschau auf dieser Reihenfolge besteht. Russland beansprucht weiterhin die Krim und vier ukrainische Regionen; zudem will es eine Ukraine außerhalb der NATO und kleinere ukrainische Streitkräfte (AP). Die Vertragsentwürfe vom Dezember 2021 gingen weiter: Russland schlug vor, die NATO-Erweiterung zu blockieren und die militärische Präsenz des Bündnisses in Staaten zu begrenzen, die nach 1997 beigetreten waren (NATO). Die Weigerung, Europas Sicherheitsordnung vor Kriegsende neu zu ordnen, ist eine Absicherung dagegen, dass diese Forderungen in einem späteren Entwurf wiederkehren. Darin liegt, was östliche Hauptstädte mit „mehr als der Ukraine“ verbinden.

Europa fehlt bei der ersten Gesprächsrunde, doch die Reichweite dieses Ausschlusses ist begrenzt. Europäische Regierungen mögen bei den ersten Gesprächen abwesend sein; Washington kann jedoch weder europäische Truppen entsenden noch Entscheidungen der EU an ihrer Stelle treffen. Bislang schafft kein veröffentlichtes Papier rechtliche Verpflichtungen; wer die offenen Punkte ausarbeitet, bestimmt den Inhalt der eigentlichen Vereinbarung. Die Europäer behalten die Kontrolle über die Zusagen, Truppen und EU-Entscheidungen, die zur Umsetzung eines Abkommens nötig wären. Zwei Hürden bleiben: Die EU muss klären, wer für sie spricht, und Washington muss bereit sein, diesen Vertreter an den Tisch zu holen. Melonis Brief bringt die erste Frage am 13. November vor die Staats- und Regierungschefs in Dublin. Über die zweite kann allein die US-Regierung entscheiden.