Finnlands erstes Atommüll-Endlager startet

In jedem Kernreaktor stecken keramische Uranpellets in Metallstäben, die Strom erzeugen, solange die Kettenreaktion läuft. Sind diese Brennstäbe verbraucht, bleiben sie hochradioaktiv und so heiß, dass sie zunächst jahrelang in Abklingbecken lagern müssen. Alle Staaten mit Kernkraftwerken haben deshalb ein Grundproblem: Sie müssen für Material Verantwortung übernehmen, das länger gefährlich bleibt, als politische Systeme verlässlich planen können. Finnland hat aus dieser Zusage nun eine genehmigte Anlage gemacht.

Die finnische Regierung hat Posiva Oy eine Betriebsgenehmigung für eine Anlage zur Endlagerung abgebrannter Brennelemente in Olkiluoto erteilt, nachdem die Atomaufsicht STUK ihre Sicherheitsbewertung positiv abgeschlossen hatte. Das Endlager Onkalo ist seit Jahrzehnten in Vorbereitung: Die Baugenehmigung wurde 2015 erteilt, den Antrag auf Betriebsgenehmigung reichte Posiva Ende 2021 ein. Die Aufseher sagen nun, das System könne vom Nachweis auf dem Papier in einen kontrollierten Betrieb überführt werden. Die ersten Kapseln verschwinden deshalb nicht schon morgen im Fels; Inbetriebnahme und Tests stehen noch aus. Doch zwischen einer Betriebsgenehmigung und der bloßen Debatte, ob man ein Endlager überhaupt versuchen sollte, liegt politisch ein großer Abstand.

Einen Keller abdichten, den niemand je kontrollieren wird

Onkalo ist kein Tresor mit verschlossener Tür. Das Prinzip ähnelt eher der Abdichtung eines Kellers für eine Zukunft, in der niemand mehr nachsehen kann: mehrere Barrieren, von denen jede auch dann wirken soll, wenn eine andere versagt.

Die abgebrannten Brennelemente werden in einen gusseisernen Einsatz eingeschlossen, der von einer Kupferhülle umgeben ist. Dieser Behälter kommt in ein Bohrloch, das mit Bentonit ausgekleidet wird, einem Tonmaterial, das bei Wasserkontakt aufquillt und Grundwasser vom Metall fernhalten soll. Danach werden die Tunnel verfüllt; das gesamte System liegt ungefähr 400 bis 450 Meter tief in stabilem Grundgestein (IAEA Bulletin, Posiva). Keine einzelne Schicht muss perfekt sein. Entscheidend ist nach der Logik der Aufsicht die Gesamtleistung des Systems.

Dieses Mehrbarrierenkonzept ist als KBS-3-Methode bekannt und wurde über Jahrzehnte von finnischen und schwedischen Programmen entwickelt (SKB). Onkalo unterscheidet sich von einem Forschungsprojekt dadurch, dass nun eine industrielle Entsorgungskette in Richtung kommerzieller Brennelemente geht. Die IAEA zählt das finnische Programm zu den am weitesten fortgeschrittenen Vorhaben dieser Art.

Ein Maßstab, den Europa nicht ignorieren kann

Onkalo nimmt nur finnische Brennelemente auf. Finnisches Recht erlaubt keine Einfuhr ausländischer radioaktiver Abfälle. Trotzdem verschiebt die Genehmigung die europäische Debatte. Kernkraft steht wegen Dekarbonisierung und Energiesicherheit wieder auf der politischen Tagesordnung, und die Endlagerfrage war stets der stärkste Einwand gegen neue Reaktoren. Befürworter können nun auf eine genehmigte Anlage verweisen, nicht mehr nur auf ein technisches Konzept.

Am nächsten ist Schweden. Die Regierung billigte 2022 den Endlagerplan von SKB, ebenfalls auf Basis der KBS-3-Methode. Der Bau in Forsmark setzt allerdings weiterhin standortspezifische Prüfungen der Aufsichtsbehörde SSM voraus.

Frankreichs Cigéo-Projekt löst ein anderes Problem. Frankreich arbeitet abgebrannte Brennelemente wieder auf, trennt also wiederverwendbares nukleares Material ab und erhält dadurch anders zusammengesetzten hochradioaktiven Abfall. Die Kosten des Projekts werden mit 33,36 Mrd. EUR über 151 Jahre angegeben; zugleich bleibt lokaler Widerstand ungelöst.

Polen und Italien zeigen den Kontrast deutlicher. Polen steuert auf seinen ersten Reaktor zu und nennt 2028 als Ziel für den ersten Beton, doch Hinweise auf einen ähnlich ausgereiften Entsorgungspfad sind dünn. Italien hat seine Reaktoren vor Jahrzehnten abgeschaltet und diskutiert nun eine Rückkehr zur Kernkraft, während alte Abfälle weiter in Zwischenlagern liegen. Neue Atomversprechen wirken anders, wenn ein Land bereits gezeigt hat, wie der hintere Teil der Kette praktisch aussehen kann.

Was die Genehmigung nicht garantiert

Das Endlager muss länger funktionieren als jede heute bekannte Institution. Fachleute modellieren, wie Wasser, Metall, Ton und Gestein über Zehn- bis Hunderttausende Jahre reagieren. Korrodiert Kupfer schneller als angenommen? Verändert eine künftige Eiszeit durch den Druck von Gletschern Grundwasserströme und Chemie oberhalb der Tunnel? Solche Fragen bleiben offen (STUK, IAEA Bulletin). Eine Genehmigung ist das stärkste Vertrauen, das ein moderner Staat auf Basis heutiger Wissenschaft aussprechen kann. Ein Beweis für den gesamten Gefahrenzeitraum ist sie nicht.

Ein glaubwürdiger Entsorgungsweg macht Kernkraft auch nicht automatisch billig oder schnell verfügbar. Die schwedische Debatte über staatliche Unterstützung und Risikoteilung für neue Reaktoren zeigt, dass die Finanzierung ein eigener Konflikt bleibt. Finnland hat die Ökonomie der Kernenergie nicht gelöst. Es hat aber gezeigt, wie ein Entsorgungspfad aussieht, wenn ein Staat ihn über Jahrzehnte verfolgt. Für einen Kontinent, der über eine zweite Rolle der Kernkraft streitet, dürfte diese institutionelle Geduld am Ende mehr Gewicht haben als die nächste Reaktorankündigung.