Rafale schießt Drohne über Lettland ab

Zwei Abschüsse in drei Wochen: Am 19. Mai zerstörte eine rumänische F-16 eine Drohne über Estland, am 8. Juni tat eine französische Rafale dasselbe über Lettland. Die Nato lobte beide Einsätze als Erfolg. Offen blieb aber, nach welchen Einsatzregeln die Piloten feuerten.

Diese Lücke wird nun zum Thema des Gipfels der Staats- und Regierungschefs am 7. und 8. Juli in Ankara.

Eine Polizeimission, die nun schießt

Die Baltic Air Policing Mission bringt seit 2004, kurz nach dem Nato-Beitritt der drei baltischen Staaten, alliierte Kampfflugzeuge auf den litauischen Stützpunkt Šiauliai. Der Grund ist einfach: Estland, Lettland und Litauen verfügen über keine eigenen Kampfflugzeuge. Zwei Jahrzehnte lang identifizierten und begleiteten rotierende Nato-Verbände unbekannte Flugzeuge nahe dem baltischen Luftraum. Es war eine Friedensmission, kein Kampfeinsatz. Ein Abschuss blieb die Ausnahme und musste im Einzelfall über nationale Hauptstädte genehmigt werden.

Am 8. Juni drang gegen 9.18 Uhr Ortszeit eine Drohne aus Russland in den lettischen Luftraum ein. Zwei französische Rafale stiegen von Šiauliai auf und zerstörten sie über Berzgale, rund 30 Kilometer von der russischen Grenze entfernt, wie Numerama und Le Figaro berichten. Lettlands Verteidigungsminister Raivis Melnis sagte, das Nato-Kommando habe den Einsatz angeordnet. Drei Wochen zuvor hatte Estlands Verteidigungsminister den Abschuss durch den rumänischen Piloten über estnischem Gebiet persönlich genehmigt.

Zwei Abschüsse, zwei Befehlsketten. Warum sie voneinander abwichen, hat die Nato öffentlich nicht erklärt.

Wer darf „Feuer“ sagen?

Am 21. Mai forderten die Präsidenten aller drei baltischen Staaten die Nato auf, das bisherige Polizeimodell durch eine dauerhafte Luftverteidigungsmission zu ersetzen. Im Kern geht es um vorab delegierte Feuerfreigaben: Ein Nato-Kommandeur könnte dann einen Abschuss anordnen, ohne jede Entscheidung über eine nationale Hauptstadt laufen zu lassen (NATO). Neun Staaten der Ostflanke unterstützten beim B9-Gipfel in Bukarest eine ähnliche Formulierung. Ungarn enthielt sich, was politisch schwer wiegt, weil Nato-Beschlüsse Einstimmigkeit aller 32 Mitglieder erfordern.

Generalsekretär Mark Rutte nannte beide Abschüsse „exactly what we planned“, vermied aber die Sprache der baltischen Präsidenten zur Aufwertung der Mission (NATO). Deutschland, Frankreich und die Vereinigten Staaten haben den Schritt öffentlich nicht unterstützt. Würde die Nato vorab delegierte Feuerfreigaben beschließen, wäre das die größte Veränderung ihrer Ostflanken-Logik seit der Einrichtung der verstärkten Vornepräsenz beim Warschauer Gipfel 2016.

Die östlichen Alliierten warten nicht

Solange es keine einheitlichen Nato-Regeln zur Feuerfreigabe gibt, bauen die östlichen Mitgliedstaaten eigene Lösungen. Polen unterzeichnete einen Vertrag über 4,2 Mrd. EUR für Drohnenabwehrbatterien unter vollständiger nationaler Kontrolle und umging damit die European Sky Shield Initiative vollständig (Defence24). Wenn die Nato nicht klärt, wer den Abschussbefehl gibt, behält Warschau diese Entscheidung eben selbst.

Ein rumänischer Pilot schoss unter Nato-Kommando eine Drohne über Estland ab. Über rumänischem Gebiet hat Rumänien trotz wiederholter Luftraumverletzungen 2026 bislang keine Drohne bekämpft, darunter ein Vorfall am 29. Mai, bei dem eine Drohne ein Wohnhaus in Galați traf, zwei Menschen verletzte und 70 Bewohner evakuiert werden mussten (Digi24). Das von den Vereinigten Staaten gelieferte Merops-Drohnenabwehrsystem war einsatzbereit gemeldet, wurde in der besonders exponierten Grenzstadt aber nicht genutzt. Unter Nato-Kommando im Ausland hatte der Pilot die Autorität. Unter nationalen Regeln zu Hause blockierte das System.

Frankreich, das derzeit die baltische Rotation führt, verzeichnete vor dem Abschuss vom 8. Juni 11 Alarmstarts in einer einzigen Woche (Euronews). Die Rotation endet im Juli. Wer Frankreich ablöst, übernimmt dieses Einsatztempo, ohne dass sicher wäre, dass er es auch politisch und operativ mitträgt.

Jeder Abschuss macht den nächsten leichter anzuordnen, aber schwerer unter den bisherigen Regeln zu begründen. Eine Analyse brachte das Problem auf den Punkt: „Dauerhafte Präsenz ist der einfache Teil; vorab delegierte Feuerfreigabe über 32 Mitglieder hinweg ist der Teil, den Europa noch nicht gelöst hat“ (Grosswald). Ankara muss nun entscheiden, ob die Nato formalisiert, was Piloten bereits tun, oder ob sie an bewusster Unschärfe festhält. Eine Formalisierung verändert die Ostflanke. Unschärfe lässt die baltische Luftverteidigung davon abhängen, welcher Verbündete gerade in Šiauliai stationiert ist und ob dessen Pilot den Befehl erhält, bevor eine Drohne eine Stadt erreicht.