Energiekosten schließen Chemiewerke

Im niederländischen Chemiepark Chemelot zeigt sich, was die europäische Grundstoffindustrie derzeit verliert: nicht nur einzelne Fabriken, sondern industrielle Verbünde. Der Produzent Fibrant hat in dem weitläufigen Komplex in der Provinz Limburg drei seiner sieben Werke geschlossen. Der saudische Konzern Sabic und das mit Ägypten verbundene Unternehmen OCI haben Anlagen am selben Standort verkauft.

Solche Chemieparks funktionieren eben nicht wie eine Ansammlung unabhängiger Gebäude. Die Werke teilen Rohrleitungen, Nebenprodukte, Wärme und Logistik. Fällt eine Anlage weg, verlieren andere Vorprodukte oder Abnehmer; der gesamte Verbund wird schwächer. Dieselbe Aushöhlung ist in Ludwigshafen, Antwerpen und Süditalien zu beobachten. Getrieben wird sie von einer Kostenlücke, die die europäische Politik nun zu verkleinern versucht.

Energie als Stromrechnung und Rohstoff

Chemiewerke verbrauchen Energie nicht nur, sie verwandeln fossile Moleküle in Produkte. Erdgas und Ölderivate sind daher nicht bloß Brennstoffe, sondern werden zu Düngemittelgranulat, Kunststoffharz oder pharmazeutischen Vorprodukten (IEA). Steigen die Gaspreise, trifft das die Branche doppelt: über die Stromrechnung und über die Rohstoffkosten. Nach unabhängigen Energiemodellen zahlen europäische Produzenten etwa doppelt so hohe Strompreise wie Wettbewerber in den Vereinigten Staaten (Energynews). Für die Chemie ist das keine normale Standortbelastung, sondern ein Eingriff in die Kostenbasis ihrer Produkte.

Mitte Juli 2026 lag der deutsche Spotpreis für Gas bei 57,8 EUR/MWh, der Day-Ahead-Strompreis im Schnitt bei 113,0 EUR/MWh. Zertifikate im EU-Emissionshandel, bei dem Unternehmen für jede ausgestoßene Tonne CO₂ Rechte erwerben müssen, kosteten etwa 79 EUR je Tonne (BDEW). Die meisten asiatischen Konkurrenten tragen weder vergleichbare Energiekosten noch ähnliche CO₂-Preise. Die deutsche Chemieproduktion liegt nach Industriedaten weiterhin mehr als 20 Prozent unter dem Durchschnitt von 2021 (NZZ).

Die Arbeitsplätze wandern, sie verschwinden nicht

Bei BASF in Ludwigshafen soll die Beschäftigung von 33.370 Mitarbeitern Ende 2024 auf rund 30.000 Vollzeitstellen gefallen sein. Zugleich investiert der Konzern 8,7 Mrd. EUR in einen neuen Standort im chinesischen Zhanjiang (finanzen.net). BASF erklärt, die China-Investition diene auch dazu, die wachsende Nachfrage in Asien zu bedienen, nicht allein dazu, deutschen Kosten auszuweichen (BASF). Beides kann stimmen. Für Europa bleibt der Effekt dennoch: weniger Industriearbeitsplätze hier, mehr Kapazität in Asien.

In Brindisi in Süditalien warnen Gewerkschaften, ein im März 2025 unterzeichnetes Protokoll zeichne die schrittweise Stilllegung aller Grundchemie-Aktivitäten im Versalis-Werk vor; Grundchemie meint jene Massenprodukte, auf denen andere Hersteller aufbauen (BrindisiTime). Die Gewerkschaften lehnen die grüne Transformation nicht ab. Sie verlangen Beschäftigungsgarantien und einen nationalen Plan, bevor Anlagen geschlossen werden. In Belgien will TotalEnergies bis 2027 einen seiner beiden Steamcracker in Antwerpen stilllegen, also eine Anlage, die ölbasierte Vorprodukte in Grundbausteine für Kunststoffe und Chemikalien zerlegt (chemietechnik.de).

Brüssel versucht, den Druck zu dämpfen

Das Juli-Paket der Europäischen Kommission sieht vor, das Tempo zu verringern, mit dem die Obergrenze im EU-Emissionshandel nach 2030 sinkt. Zudem sollen kostenlose Emissionszertifikate, die die Industrie vor CO₂-Kosten schützen, verlängert und eine 100 Mrd. EUR schwere Industriebank für Dekarbonisierung geschaffen werden. Die Kommission argumentiert, großflächige Elektrifizierung könne Europas Importrechnung für fossile Brennstoffe bis 2040 um 260 Mrd. EUR jährlich senken (Europäische Kommission). Die flämische Regierung weitet bereits die Kompensation indirekter CO₂-Kosten in Strompreisen auf weitere energieintensive Branchen einschließlich der Chemie aus (vraagenaanbod.be).

Der Zielkonflikt ist real. Der Emissionshandel hat gewirkt: Die Emissionen der erfassten Sektoren sind seit 2005 um ungefähr die Hälfte gesunken, womit das System zu den wenigen EU-Klimainstrumenten mit nachweisbarer Bilanz gehört (Clean Energy Wire). Eine Aufweichung der Obergrenze könnte ältere fossile Anlagen belohnen und zugleich Unternehmen benachteiligen, die bereits in sauberere Verfahren investiert haben (Energy Market Price).

Europa versucht, schmutzige Produktion zu schließen, bevor der saubere Ersatz billig genug läuft. Das Paket der Kommission kauft Zeit. Wirtschaftlich entscheidet sich nun, ob Regierungen diese Zeit für günstigeren sauberen Strom, Netze und Wasserstoff nutzen. Reine Kompensation hält Kapazitäten am Leben, macht sie aber noch nicht wettbewerbsfähig.