Ungarn öffnet Tür zu €16.4bn EU-Geld

Ungarns Parlament hat in der vergangenen Woche mit 142 zu 39 Stimmen ein weitreichendes Antikorruptionspaket beschlossen, mit dem Budapest rund 16,4 Mrd. EUR an eingefrorenen EU-Mitteln freibekommen will (Brussels Signal, kormany.hu). Die neuen Regeln verschärfen Vermögenserklärungen, stärken die Integritätsbehörde als ungarische Antikorruptionsaufsicht und lösen Stiftungen von öffentlichem Interesse auf, die mit der Regierung Orbán verbunden sind.

Damit geht es nun um den Kern der europäischen Rechtsstaatskonditionalität: Reicht der Europäischen Kommission eine Rechtsänderung auf dem Papier, oder verlangt sie zunächst Belege dafür, dass die neuen Regeln auch greifen?

Drei Geldtöpfe, eine Frist

Die eingefrorenen Mittel liegen in drei Blöcken. Rund 10,4 Mrd. EUR stammen aus Ungarns Zuweisung aus der Aufbau- und Resilienzfazilität, dem EU-Investitionsfonds nach der Pandemie. Dieses Geld ist blockiert, weil Budapest 27 „Super-Meilensteine“ zu Justizunabhängigkeit, Korruptionsbekämpfung und Prüfkontrollen bisher nicht erfüllt hat (Europäische Kommission).

Daneben haben die EU-Regierungen 6,3 Mrd. EUR aus den Kohäsionsfonds eingefroren, also aus jenen Mitteln, mit denen die Union regionale Entwicklung finanziert. Grundlage ist die Konditionalitätsverordnung, die Zahlungen stoppen kann, wenn Rechtsstaatsmängel den EU-Haushalt gefährden (Rat der EU). Ein dritter Teil von rund 2,2 Mrd. EUR hängt davon ab, ob Universitäten wieder mehr Autonomie erhalten, nachdem sie unter regierungsnahe Stiftungen gestellt worden waren (Europäische Kommission).

Am dringendsten ist der Aufbautopf. Ungarn hat bereits rund 1 Mrd. EUR durch automatische Mittelbindung verloren (Centre for European Reform). Für den Rest gilt der 31. August als entscheidende Frist: Bis dahin müssen alle Meilensteine erfüllt sein, Zahlungsanträge sollen im September folgen, die Auszahlungen bis Jahresende abgeschlossen werden. Wird ein Super-Meilenstein verfehlt, verfällt das Geld (DW).

Der Umweg über die Entwicklungsbank

Budapests überarbeiteter Aufbauplan leitet einen großen Teil der Mittel über die Ungarische Entwicklungsbank MFB. Die Regierung würde EU-Geld als Kapital in die Bank einbringen; das zählt nach EU-Regeln als überprüfbare Investition. Die eigentliche Verwendung für KMU-Kredite, Mietwohnungen und Schienenfahrzeuge liefe dann über Jahre hinweg durch MFB-Programme (Telex).

Dávid Vitézy, der zuständige Minister, erklärte am 25. Juni, die Kommission habe den überarbeiteten Plan gebilligt, ein neues MFB-Gesetz werde folgen. Der Entwurf solle die Entwicklungsbank von der „Hauskasse“ der Regierung zu einem Institut machen, das EU-Mittel ordnungsgemäß verwalten könne (Portfolio).

Das Risiko liegt in der Konstruktion. Bankwatch warnte, eine Kapitaleinlage in die MFB könne die Kontrolle schwächen: Die Investitionsrichtlinien für die spätere Verwendung lägen außerhalb des Überwachungsausschusses der Aufbau- und Resilienzfazilität. Zuständig wären stattdessen eigene Fachausschüsse, deren Zusammensetzung der Überwachungsausschuss nicht kontrolliert (Bankwatch). Die Kommission könnte also prüfen, ob Kapital in eine reformierte Bank geflossen ist. Ob dieses Kapital später über faire Ausschreibungen vergeben wird und Interessenkonflikte vermieden werden, hängt von einer Kontrolle ab, die weit über den buchhalterischen Moment hinausreichen müsste.

Wer prüft, und wann der Druck endet

Für Konditionalität gibt es in diesem Fall ein greifbares Argument. Die Mittel wurden eingefroren, der finanzielle Druck wirkte, und Budapest verabschiedet nun Gesetze genau in den Bereichen, die die Kommission benannt hatte: Vergabetransparenz, Stiftungskontrolle, Vermögenserklärungen (Europa Press, Al Jazeera). Deutsche öffentlich-rechtliche Sender haben den Vorgang als Glaubwürdigkeitstest beschrieben: Antikorruptionsgesetze, die unter EU-Druck beschlossen würden, sollten Auszahlungen erst auslösen, wenn sie vollständig umgesetzt seien (Deutschlandfunk, Euractiv).

Tempo hat allerdings einen Preis. Amnesty International kritisierte das hastige Konsultationsverfahren und argumentierte, eine übereilte Rechtsstaatsreform könne genau jenes Problem reproduzieren, das sie beheben solle (taz).

Hinzu kommt, dass die beiden größten Geldtöpfe unterschiedlichen Verfahren folgen. Die Kommission kann Zahlungen aus der Aufbau- und Resilienzfazilität auf Grundlage ihrer eigenen Meilensteinprüfung genehmigen. Die Sperre der Kohäsionsmittel wurde dagegen von den EU-Regierungen im Rat beschlossen; ihre Aufhebung braucht also eine gesonderte politische Entscheidung. Von außen ist zudem noch nicht erkennbar, nach welchen Regeln die MFB das Geld ausgeben würde. Nach Vitézys eigener Ankündigung ist der Gesetzestext noch nicht veröffentlicht.

Die neuen Gesetze verschaffen Ungarn einen Platz im Prüfverfahren. Der eigentliche Präzedenzfall entsteht aber erst danach: Folgt die Kommission dem Geld auch dann noch, wenn es bei der Entwicklungsbank angekommen ist, oder behandelt sie die Kapitaleinlage selbst als Reformnachweis? Davon hängt ab, wie belastbar künftige EU-Mittelsperren wirklich sind.