Irlands €1.622tn-Haushalt kürzt EU-Programme

Im nächsten EU-Langfristhaushalt geht es darum, welche Ausgabenobergrenzen für die Jahre 2028 bis 2034 gelten. Irland schlägt dafür Ausgaben von bis zu 1,622 Billionen EUR zu Preisen von 2025 vor – 141 Mrd. EUR weniger, als die Europäische Kommission verlangt hat (Verhandlungsbox des Rates). Der Entwurf schützt die Mittel, die einzelne Länder für Landwirtschaft und Regionen erhalten, und kürzt am stärksten bei gemeinsam verwalteten EU-Programmen. Regierungen, die einen kleineren Gesamthaushalt wollen, lehnen ihn dennoch ab. Von der Einigung hängt ab, wie Europa bis Mitte der 2030er Jahre Landwirtschaft, ärmere Regionen, Forschung und Verteidigung finanziert.

Irland führt die Gespräche zwischen den Regierungen, weil es die turnusmäßige Ratspräsidentschaft innehat. Die sogenannte „Verhandlungsbox“ ist ein unverbindlicher Entwurf als Grundlage für eine Einigung. Der darin skizzierte Langfristhaushalt legt jährliche Ausgabenobergrenzen fest. Welche Mittel tatsächlich zugesagt und ausgezahlt werden, entscheiden die innerhalb dieser Grenzen vereinbarten Jahreshaushalte (Artikel 312 des Vertrags).

Wo gekürzt wird

Irland argumentiert, der Entwurf sichere die von den meisten Regierungen verlangten Mittel für Landwirtschaft, Regionen und Fischerei und finanziere zugleich neue Prioritäten (irische Ratspräsidentschaft). Die Zahlen stützen den ersten Teil dieser Aussage. Gegenüber dem Plan der Kommission sinkt der Haushaltsposten für Forschung, Industrie und Verteidigung um 12,8 Prozent. Der Posten für Agrarzahlungen und Kohäsionsmittel – EU-Gelder, die regionale Unterschiede verringern sollen – schrumpft dagegen nur um 3,4 Prozent (Anlage des Rates).

Das entspricht der Forderung von 17 Staats- und Regierungschefs, die sich für den Schutz von Landwirtschaft und Kohäsionspolitik ausgesprochen hatten (Politico). Die garantierte Untergrenze für die Einkommensstützung von Landwirten bleibt mit rund 261 Mrd. EUR weitgehend erhalten (Anlage des Rates). Beschlossen ist noch nichts, doch die Prioritäten des Entwurfs sind klar.

Sechs Regierungen verlangten eine andere Verteilung. Im August forderten Deutschland, die Niederlande, Österreich, Dänemark, Finnland und Schweden einen deutlich kleineren Haushalt; Verteidigung und Wettbewerbsfähigkeit sollten durch eine Umschichtung bestehender Mittel finanziert werden (gemeinsame Erklärung). Bundeskanzler Friedrich Merz sagte, die Höhe von Irlands Vorschlag sei keine Grundlage für eine Einigung (Tagesschau). Auch Dänemarks Finanzminister Peter Hummelgaard kritisierte die Prioritäten. Landwirtschaft und Regionen kämen vergleichsweise glimpflich davon, während Wettbewerbsfähigkeit und Sicherheit die Last trügen, sagte er (Politiken).

Wer kann blockieren, wer nur Einfluss nehmen?

Die federführenden Abgeordneten des Europäischen Parlaments für die Haushaltsverhandlungen wiesen die Verhandlungsbox aus dem gegenteiligen Grund zurück: Zieht man Inflation und Schuldentilgung ab, bleibe weniger für Ausgaben übrig als im laufenden Haushalt (Europäisches Parlament). In der Gesamtsumme sind 149,296 Mrd. EUR für die Rückzahlung gemeinsamer EU-Kredite zur Finanzierung der Pandemiehilfe enthalten; dieses Geld finanziert keine neuen Projekte (Anlage des Rates). Die Summe allein belegt den Vergleich mit dem laufenden Haushalt nicht. Sie zeigt aber, dass der Gesamtbetrag höher ist als die Mittel, die für neue Projekte zur Verfügung stehen.

Die Machtverteilung ist ungleich: Jeder einzelne Mitgliedstaat kann den endgültigen Beschluss mit einem Veto verhindern. Das Europäische Parlament kann ihn nicht ändern, seine Zustimmung aber verweigern (Artikel 312 des Vertrags). Die Staats- und Regierungschefs beraten über Irlands Entwurf auf ihrem Gipfel am 15. und 16. Oktober. Er kann den Verhandlungen eine Richtung geben, entscheidet aber nichts (Europäischer Rat).

Städte wollen mitreden, nicht nur Geld erhalten

Die Bürgermeister der Hauptstädte sehen ein eigenes Risiko. Vor Festlegung der Gesamtsumme wollen sie wissen, wie sich Kürzungen auf Städte auswirken; zudem müssten Kommunen an der Gestaltung und Umsetzung von EU-Programmen beteiligt bleiben (EUNews). Ihr Brief erschien vor Irlands Entwurf und richtete sich gegen die Kürzungsforderungen der sechs Regierungen. Auch der Bürgermeister von Den Haag unterzeichnete, obwohl die niederländische Regierung zu dieser Gruppe gehört.

Derzeit muss jedes Land mindestens acht Prozent seines Fonds für regionale Entwicklung für städtische Vorhaben einsetzen, bei deren Auswahl die Stadtverwaltungen mitwirken (EFRE-Verordnung). Die Kommission will solche Mittel in einem Partnerschaftsplan je Land zusammenführen, den die jeweilige Regierung ausarbeitet. Als der Wissenschaftliche Dienst des Europäischen Parlaments diese Vorschläge im Februar prüfte, Monate vor Irlands Entwurf, fand er keine Regelung, die den Mindestanteil für Städte ersetzt hätte (Briefing des Wissenschaftlichen Dienstes). Die Städte befürchten, dass Regionalmittel zwar im nationalen Topf bleiben, ihr garantierter Anteil und ihre Mitwirkung bei der Projektauswahl aber stillschweigend entfallen.

Bürgermeister haben weder ein Vetorecht noch eine Stimme bei der Zustimmung zum Haushalt. Einfluss nehmen können sie über die Europaabgeordneten und nationalen Minister, die gemeinsam die einzelnen Fondsverordnungen ausarbeiten – wie sie es bei den geltenden Regeln für Regionalfonds getan haben. Irlands Entwurf schützt nationale Mittelzuweisungen, indem er gemeinsame Programme kürzt; die Regierungen, die ihn blockieren können, hat er dennoch nicht überzeugt. Ob Städte einen garantierten Anteil behalten, müssen die Gesetzgeber bei der Ausarbeitung der Regeln für Partnerschaftspläne festlegen. Die Verhandlungsbox greift dieser Entscheidung nicht vor.