Merz bindet EU-Haushalt an Ukraine-Lücke von €70bn

Für den Zeitraum 2028 bis 2034 verhandelt die EU über ihren nächsten Haushalt; zugleich fehlt der Ukraine für 2027 Geld. Bundeskanzler Friedrich Merz hat Deutschlands Zustimmung zum Haushalt davon abhängig gemacht, dass alle Mitgliedstaaten bei der Finanzierung der Ukraine mithelfen, wie die Financial Times am 9. November berichtete. Die Bedingung steht in einem Brief vom 6. November an António Costa, der die Gipfeltreffen leitet, auf denen die EU-Staats- und Regierungschefs ihre Vereinbarungen treffen (Rapporteur). Damit verknüpft Merz zwei getrennte Verhandlungen: die Finanzierungslücke der Ukraine für 2027 und den nächsten siebenjährigen EU-Haushalt, den jede Regierung blockieren kann.

Was im Brief steht – und was nicht

In den veröffentlichten Auszügen fordere Merz eine Zusage „von uns allen, ohne Ausnahme“, zur Schließung der ukrainischen Finanzierungslücke für 2027 beizutragen (Rapporteur, Kyiv Independent). Diese Zusage mache er zur Voraussetzung für alle weiteren Gespräche über Ausgaben.

Ein Ultimatum hätten die Auszüge nicht enthalten, schreibt der Kyiv Independent, dem der Brief ebenfalls vorgelegen habe. Die Drohung mit einer Blockade geht auf einen nicht namentlich genannten deutschen Regierungsvertreter zurück. Er habe der Financial Times gesagt, die Unterstützung aller Mitgliedstaaten sei für den Abschluss der Haushaltsverhandlungen unerlässlich.

Die Drohung hat Gewicht, weil der Haushalt die einstimmige Zustimmung der Regierungen und zusätzlich die des Europäischen Parlaments benötigt (Artikel 312 AEUV). Deutschland kann seine Zustimmung verweigern, ebenso jede der übrigen 26 Regierungen (Leitfaden des Rates). Costa kann einen Kompromiss vermitteln, eine Ablehnung aber nicht überstimmen.

Ein Veto hätte auch für Berlin Folgen. Die EU-Ausgaben kämen nicht zum Erliegen, weil der Vertrag die Ausgabenobergrenzen des bisherigen Haushalts fortgelten lässt, bis ein neuer beschlossen ist (Artikel 312 AEUV). Neue Vorhaben kämen jedoch ins Stocken, darunter die Mittel für Verteidigung und Wettbewerbsfähigkeit, die Deutschland und fünf weitere Regierungen gefordert hatten, als sie sich für einen kleineren Gesamthaushalt aussprachen (Bundesregierung). Berlin verlangt von den Partnern also mehr Geld für die Ukraine und zugleich geringere Gesamtausgaben der EU.

Die Finanzierungslücke, die noch niemand aufgeteilt hat

Zwei Finanzierungstöpfe lassen sich leicht verwechseln. Im Februar verständigten sich die EU-Regierungen auf ihre Position zum Rechtsrahmen für ein Darlehen von bis zu 90 Mrd. EUR, das die Jahre 2026 und 2027 abdecken soll (Rat der EU). Darüber hinaus haben die Ukraine und die EU für 2027 eine weitere Lücke von rund 70 Mrd. EUR ausgemacht (Europäische Kommission). Die veröffentlichten Auszüge nennen weder den Anteil der einzelnen Länder noch einen Weg, das Geld aufzubringen.

Alle Regierungen für eine Zusage zu gewinnen, dürfte schwierig werden. Der bulgarische Ministerpräsident Rumen Radev habe erklärt, sein Land könne sich nicht an dem 70-Milliarden-Paket beteiligen (bulgarische Regierung). Tschechien, Ungarn und die Slowakei waren von den finanziellen Verpflichtungen aus dem bestehenden Darlehen ausgenommen; Merz fordert sie nun auf, neue zu übernehmen.

Auch über den Haushalt selbst sind die Regierungen uneins. Länder, die mehr in den EU-Haushalt einzahlen, als sie daraus erhalten, wollen ihn verkleinern; andere, etwa Portugal, verteidigen die Mittel für Regionen und Landwirtschaft (To Brief). Merz’ Bedingung fügt der offenen Haushaltsdebatte eine zweite Streitfrage hinzu.

Selbst unter den Verbündeten Kyjiws gibt es Zweifel an der Taktik. Am 6. November, bevor der Brief öffentlich wurde, warnte der polnische Vizeminister für auswärtige Angelegenheiten Ignacy Niemczycki, eine Verbindung der Ukraine- und Haushaltsverhandlungen könne eine Einigung erschweren (Euronews). Merz kann daher nicht davon ausgehen, dass Regierungen, die die Ukraine unterstützen, auch seine Vorgehensweise mittragen.

Eingefrorene russische Staatsvermögen werden häufig als Möglichkeit ins Spiel gebracht, die nationalen Haushalte zu schonen. Belgien verlangt jedoch, dass andere Regierungen das Risiko dieses Weges über Garantien mittragen, die sie später nicht zurückziehen könnten (Belgisches Parlament). Damit stellt sich erneut die Frage nach nationalem Geld und danach, wer dafür einsteht.

Für die Folgejahre sieht der Haushaltsentwurf der Europäischen Kommission eine Ukraine-Reserve von höchstens 88,9 Mrd. EUR zu Preisen von 2025 vor (Verordnungsentwurf). Die Mittel sollen ab 2028 fließen und können die Lücke für 2027 daher nicht schließen. Aus den veröffentlichten Auszügen geht nicht hervor, ob Merz diese Summe für die späteren Jahre für ausreichend hält.

Merz hat die Ukraine-Finanzierung damit von einem gemeinsamen Ziel zu einer Bedingung für die Einigung auf den EU-Haushalt gemacht. Die Veto-Drohung ist glaubhaft, obwohl ein Veto zugleich Ausgaben verzögern würde, die Berlin selbst will. Wer welchen Anteil zahlt, hat Merz bislang nicht gesagt. Solange eine Aufteilung fehlt, bleibt es bei der Forderung nach weiteren 70 Mrd. EUR (Europäische Kommission) ohne konkreten Finanzierungsplan.