Nokias 5G rückt ins Gefecht

Ein finnischer Bericht behauptet, Nokias 5G-Technik steuere bereits ukrainische Militärdrohnen tief hinter russischen Linien. Öffentlich belegt ist diese konkrete Aussage bislang nicht: Weder Nokia noch die NATO noch das Pentagon haben sie bestätigt. Doch der größere Befund ist in mehreren Ländern dokumentiert und politisch deutlich schwerer zu kontrollieren: Zivile Telekommunikationsnetze werden Schritt für Schritt Teil militärischer Infrastruktur. Geklärt ist weder, wer solche Systeme befehligt, noch wer sie abschaltet, exportiert oder für Fehlfunktionen haftet.

Von Basisstationen zu Wirkungsketten

Nokia vermarktet inzwischen offen militärtaugliche Gefechtsfeldnetze an westliche Streitkräfte (Yahoo Finance). Die Partnerschaft mit Lockheed Martin richtet sich an die USA und verbündete Armeen; das 5G-Angebot soll den offenen Architekturstandards des Pentagon entsprechen (Data Center Dynamics). Das amerikanische Verteidigungsministerium behandelt 5G seit seiner Strategie von 2020 als Modernisierungstechnologie für Führung, Logistik und verteilte Operationen.

Auch die NATO testet diese Logik bereits im Feld. Spanien baut im slowakischen Lešť im Rahmen des Pilot Project 5 das erste taktische 5G-Netz der Allianz auf. Es soll Drohnen, Sensoren, Roboter und Systeme zur Drohnenabwehr in einer realen Einsatzumgebung verbinden (Data Center Dynamics). Deutschland, Frankreich und die Niederlande verfolgen eigene Varianten: Die Deutsche Telekom verknüpft Mobilfunkmasten mit Drohnenabwehr (finanzen.net), Frankreich entwickelt Waffen gegen billige Angriffsdrohnen (Le Monde), und die Niederlande wollen binnen fünf Jahren mehr als die Hälfte ihrer militärischen Aufgaben durch unbemannte Systeme erledigen lassen (Tweakers).

In Westeuropa wird zivile Konnektivität damit leise zu Verteidigungsinfrastruktur.

Wo Drohnen schon Grenzen überschreiten

Polen und Rumänien betrachten denselben Technologiesprung nicht als Industriepolitik, sondern als Sicherheitsfrage. Polens Verteidigungsminister hat mögliche MiG-29-Lieferungen an die Ukraine öffentlich mit dem Zugang zu ukrainischem Drohnenwissen verknüpft. Gefechtserfahrung wird damit zu Verhandlungsmasse (Wiadomości WP). Der staatliche polnische Rüstungskonzern PGZ schloss zudem eine Kooperationsvereinbarung mit dem ukrainischen Drohnen- und Drohnenabwehrhersteller TAF Industries (PAP Mediaroom).

Rumänien zeigt, was passiert, wenn Steuerungs- und Kommunikationsverbindungen versagen. Nach Angaben des rumänischen Verteidigungsministeriums gab es seit Beginn der russischen Vollinvasion rund 50 Fälle mit Drohnen oder Trümmerteilen auf rumänischem Gebiet (Agerpres). Nachdem eine ukrainische Marinedrohne im Hafen von Constanța detoniert war, verlangte Rumänien eine vorprogrammierte Selbstzerstörung für Drohnen, die in seine Hoheitsgewässer eindringen (Ziare.com). In Tulcea erhielten Einwohner Warnmeldungen über mögliche herabfallende Trümmer (Libertatea).

Für Frontstaaten ist die Kontrolle über die Kommunikationsverbindung einer Drohne deshalb keine Beschaffungsfrage, sondern öffentliche Sicherheit.

Wem gehört das Risiko?

Für diesen Übergang gibt es keine zentrale Zuständigkeit. Die Dual-Use-Verordnung der EU, also die Verordnung 2021/821 für Güter, die zivil und militärisch nutzbar sind, setzt zwar den Rahmen. Lizenzen erteilen und Regeln durchsetzen müssen aber die nationalen Behörden (EUR-Lex). Die NATO testet Gefechtsfeldnetze und definiert Interoperabilität, schreibt aber kein Exportrecht. Die EU finanziert Drohnen und Dual-Use-Technologien für die Ukraine (Airforce Technology), während die Einsatzführung national oder ukrainisch bleibt. Das französische Institut IFRI warnt zugleich, Europa könne noch immer nicht genug dieser Technologien selbst entwickeln und kontrollieren (IFRI).

Damit bleibt die Haftungsfrage offen: Wer trägt Verantwortung, wenn ein ursprünglich ziviles Kommunikationssystem Teil einer militärischen Wirkungskette wird? Und wer haftet, wenn eine Drohne über eine NATO-Grenze driftet, weil ihre Steuerungsverbindung abreißt? Der Telekommunikationsanbieter, der militärische Betreiber, die exportierende Regierung? Die Ukraine testet europäische Zivilnetze als militärische Infrastruktur schneller, als Institutionen daraus Regeln machen können. Die Technik bewegt sich. Die Governance kommt nicht hinterher.