Pentagon zieht Truppen aus Deutschland ab

Europa muss seine Sicherheitsplanung zunehmend auf eine geringere amerikanische Präsenz stützen. Nato-Oberbefehlshaber Alexus Grynkewich sagte am 19. Mai in Brüssel, er sei mit dem Abzug von 5.000 US-Soldaten aus Deutschland und der Absage einer Brigaderotation nach Polen "sehr einverstanden". Wenige Stunden später erklärte EU-Außenbeauftragte Kaja Kallas vor dem Europäischen Parlament, der Schritt "sei zu erwarten gewesen"; die Abschreckung der Nato bleibe „intakt“.

Damit wird ein amerikanischer Rückzug, der in vielen europäischen Hauptstädten lange als Risiko behandelt wurde, zur Planungsgrundlage. Die Frage ist nun nicht mehr, ob Washington Kräfte verlagert, sondern wie Europa die entstehende Lücke militärisch, politisch und finanziell schließen will.

Rückzug als Doktrin

Grynkewich stellte den Abzug als Ergebnis europäischer Reifung dar. „Wenn die Verbündeten ihre Fähigkeiten ausbauen, können die Vereinigten Staaten Fähigkeiten zurückziehen und für andere globale Prioritäten nutzen“, sagte er und nannte den Prozess "Nato 3.0". Weitere Verlegungen "sollten in den kommenden Jahren unbedingt erwartet werden".

Diese Formulierung verschiebt den Rückzug aus dem Bereich kurzfristiger Regierungspolitik in die militärische Logik der Nato. Wenn weniger amerikanische Truppen in Europa nicht mehr als Ausnahme, sondern als Normalfall gelten, muss auch die europäische Abschreckung anders organisiert werden.

US-Vizepräsident Vance wählte am selben Tag eine weichere Linie. Die Polen-Stationierung sei "verschoben, nicht abgesagt", sagte er, räumte aber ein, Washington habe „noch keine endgültige Entscheidung“ getroffen, wohin diese Truppen gehen sollten. Das Militär plant also mit einem dauerhaften Abbau, während die Politik die Tür offenhält. Beides passt nur bedingt zusammen.

Drei Strategien, kein gemeinsamer Plan

Die europäische Reaktion zerfällt in drei Linien, die kaum aufeinander abgestimmt sind.

Die östlichen Mitgliedstaaten konkurrieren um eine schrumpfende amerikanische Präsenz. Polen, Rumänien und die baltischen Staaten werben in Washington dafür, abziehende Truppen nach Osten umzulenken, statt sie in die Vereinigten Staaten zurückzuführen. Sie bieten günstigere Stationierungsbedingungen und politische Verlässlichkeit. In Warschau ist der Abzug zugleich innenpolitische Munition: PiS-Chef Kaczyński wirft Ministerpräsident Tusk vor, die "Beziehungen zu den USA in zwei Jahren zerstört" zu haben; Tusk hält dagegen, die Opposition mache Polen für Entscheidungen Washingtons verantwortlich.

Frankreich baut um seine Atomstreitkräfte eine parallele Sicherheitsarchitektur. Die französische Nationalversammlung billigte am 19. Mai zusätzliche Militärausgaben von 36 Mrd. EUR. Macrons Konzept einer „vorgelagerten Abschreckung“ lädt acht Partnerländer in französische Nuklearplanungsübungen ein, ohne die Entscheidungsgewalt über den Einsatz abzugeben. Paris setzt darauf, dass der amerikanische Rückzug den französischen Nuklearschirm zur einzigen glaubwürdigen europäischen Alternative macht.

Deutschland investiert massiv in konventionelle Streitkräfte. Kanzler Merz hat erklärt, die Bundeswehr solle "konventionell die stärkste Armee Europas" werden, gestützt durch deutlich höhere Verteidigungsausgaben. Der Anspruch stößt allerdings auf ein Personalproblem: Deutschland braucht Zehntausende zusätzliche Soldaten, während die Truppe derzeit schrumpft. Der Bundeswehrverband nennt das Ziel "eine fahrlässige Wette auf die Zukunft".

SAFE sollte genau das bündeln

Das EU-Instrument SAFE, bei dem die Europäische Kommission Geld am Kapitalmarkt aufnimmt und es zu günstigen Konditionen als Verteidigungsdarlehen an Mitgliedstaaten weiterreicht, sollte diesen Moment in gemeinsame Beschaffung lenken. Polen unterzeichnete zuerst und sicherte sich 43,7 Mrd. EUR, überwiegend für polnische Unternehmen. Kroatien, Tschechien und Rumänien folgten.

Doch das Instrument steht bereits unter Druck. Italien hat seine Mittel noch nicht aktiviert; Ministerpräsidentin Meloni hält die Teilnahme zurück, bis Brüssel fiskalische Zugeständnisse bei Energieausgaben macht. Zugleich stoßen die Vorgaben zur europäischen Herkunft der Beschaffung in östlichen Hauptstädten auf Widerstand, weil deren Modernisierung auf amerikanischen F-35-Kampfflugzeugen und Abrams-Panzern beruht. Kallas warnte am 17. Mai auf einer Sicherheitskonferenz genau vor dieser Zersplitterung: "Ich bin sehr besorgt, weil ich manchmal auch sehe, dass Länder diesen Weg gehen", sagte sie mit Blick auf bilaterale statt gemeinsame Vereinbarungen.

Frankreich baut eine nukleare Säule, Deutschland eine konventionelle, doch beide haben sich keiner einheitlichen Kommandostruktur unterworfen. Die östlichen Staaten werben um amerikanische Truppen und nutzen zugleich europäische Mittel, die eigentlich die Abhängigkeit von Washington verringern sollen. Grynkewich hat Europa einen Zeitrahmen von einigen Jahren gesetzt. Offen bleibt, wer entscheidet, wer führt und wer zahlt, wenn die nächste amerikanische Brigade Europa verlässt.