Polen verteidigt €123 Milliarden

Polen setzt im Streit über den nächsten EU-Haushalt eine klare Grenze: Der für Warschau vorgesehene Anteil von 123 Mrd. EUR sei nicht verhandelbar (gov.pl, Polskie Radio). Deutschland und fünf weitere wohlhabende Mitgliedstaaten wollen den fast 2 Bio. EUR schweren Vorschlag der Europäischen Kommission dagegen um mehrere hundert Milliarden Euro kürzen. Der mehrjährige Finanzrahmen, also die verbindliche siebenjährige Ausgabenobergrenze der EU, braucht die Zustimmung aller 27 Regierungen. Damit kann jedes einzelne Land den Abschluss blockieren.

Der Präsident des Europäischen Rates, António Costa, reist am 9. September nach Warschau. Der Besuch ist Teil einer vierwöchigen Hauptstadttour, mit der Costa vor dem EU-Gipfel im Oktober auslotet, wo die Regierungen stehen. Irland, das die rotierende Ratspräsidentschaft innehat und die Verhandlungen der Mitgliedstaaten leiten wird, strebt eine Einigung bis Dezember an (Euronews, European Movement Ireland). Seit Berlin in der vergangenen Woche seine Gegenfront organisiert hat (To Brief), wird der Zeitplan enger und die Lagerbildung sichtbarer.

Was in Polens Paket steckt

Die 123 Mrd. EUR betreffen weit mehr als Straßen, Schienen und Brücken. Nach Angaben des polnischen Ministeriums für Entwicklungsfonds würden in dem nationalen Plan Kohäsionsmittel, Agrarsubventionen, Grenzschutz, Migrationsfonds, Klimaausgleich und neue verteidigungsnahe Ausgaben gebündelt (gov.pl). Eine Kürzung würde deshalb nicht nur ein einzelnes Programm treffen, sondern zugleich Bauern, Grenzbehörden und regionale Infrastrukturprojekte unter Druck setzen.

Polnische Medien schätzen, dass das Land über die Laufzeit rund 73 Mrd. EUR in den EU-Haushalt einzahlen würde. Bliebe die volle Zuweisung erhalten, ergäbe sich ein Nettovorteil von ungefähr 50 Mrd. EUR (Next Gazeta, Interia). Warschau steht mit dieser Position nicht allein. Rumäniens Präsident erklärte Costa, Kohäsion und Landwirtschaft müssten substanziell ausgestattet bleiben (Mediafax); nach rumänischen Angaben wenden sich 17 Mitgliedstaaten gegen Kürzungen von etwa 10 Prozent bei Agrar- und Regionalmitteln im Kommissionsentwurf (RRI). Auch Spanien stützt diese Linie und argumentiert, neue Ausgaben für Verteidigung und Wettbewerbsfähigkeit dürften Agrarsubventionen nicht verdrängen (Infobae).

Was die Nettozahler verlangen

Bundeskanzler Friedrich Merz brachte am 27. August Dänemark, die Niederlande, Österreich, Finnland und Schweden zusammen. In ihrer gemeinsamen Erklärung heißt es, der Kommissionsvorschlag müsse „in ausgewogener Weise um mehrere hundert Milliarden Euro“ reduziert werden; alle Ausgabenbereiche, auch Landwirtschaft und Kohäsion, müssten zu Einsparungen beitragen (Bundesregierung). Neue gemeinsame EU-Schulden lehnen die sechs Staaten ebenfalls ab (ORF). Die nationalen Haushalte stehen unter Druck, und die von der Kommission vorgeschlagene Erhöhung um bis zu 60 Prozent sei, so Merz, „nicht leistbar“ (FAZ).

Litauen zeigt allerdings, warum dieser Konflikt nicht sauber zwischen Verteidigern von Agrar- und Regionalmitteln einerseits und Befürwortern höherer Verteidigungsausgaben andererseits verläuft. Präsident Gitanas Nausėda sagte Costa in Vilnius, der Haushalt müsse Europas veränderte Sicherheitslage durch mehr Mittel für Verteidigung und militärische Mobilität abbilden; neue Prioritäten dürften aber nicht durch eine Schwächung der Kohäsionspolitik finanziert werden (Delfi). Viele östliche Mitgliedstaaten wollen eben beides: mehr Sicherheit und weiter starke Regionalförderung. Geld lässt sich deshalb nicht einfach von einem Topf in den anderen verschieben.

Die Rechnung geht noch nicht auf

Verteidigung, Wettbewerbsfähigkeit, Ukraine-Zusagen und 149,3 Mrd. EUR an Rückzahlungen für die gemeinsame Pandemieverschuldung müssen finanziert werden (Europäisches Parlament). Wenn Polens Paket geschützt wird, Spanien und Rumänien die Agrarausgaben abschirmen und zugleich die Verteidigungsausgaben steigen, bleiben nur drei Wege: Die Nettozahler leisten höhere Beiträge, die EU erschließt neue Eigenmittel, oder an anderer Stelle wird stärker gekürzt. Haushaltskommissar Piotr Serafin zeigte sich optimistisch, dass eine Einigung während der irischen Ratspräsidentschaft gelingen werde (Irish Times). Costa warnt, ohne rechtzeitigen Beschluss vor dem Auslaufen der Programme 2028 drohten Finanzierungslücken in der ganzen EU (Brussels Times).

Optimismus ersetzt aber keine Haushaltsentscheidung. Solange die EU nicht klärt, ob sie neue Einnahmen erhebt, tiefere Kürzungen akzeptiert oder erneut gemeinsame Schulden aufnimmt, stehen Polens rote Linie und Deutschlands rote Linie unter derselben Ausgabenobergrenze. Eine von beiden wird sich bewegen müssen.