Putin erhält freie Hand für Truppeneinsätze

Als die Sowjetunion 1968 Panzer in die Tschechoslowakei schickte, reichte ihr der Begriff der „brüderlichen Hilfe“, um 200.000 nicht eingeladene Soldaten zu rechtfertigen. Ein belastbarer Rechtsrahmen war dafür nicht nötig; Macht und ein gefügiger Warschauer Pakt genügten. Putins Russland geht formaler vor. Am 25. Mai unterzeichnete er ein Gesetz, das zwei Bundesgesetze ändert und ihm erlaubt, Streitkräfte im Ausland einzusetzen, sobald russische Staatsbürger von Gerichten, die Moskau nicht anerkennt, „Verhaftung, Inhaftierung oder Strafverfolgung“ ausgesetzt seien. Die Duma, das Unterhaus des Parlaments, stimmte mit 381 zu 0 dafür. Der Föderationsrat, das Oberhaus, billigte das Gesetz einstimmig (Kyiv Independent, Meduza). Wenige Tage später trat es in Kraft.

Damit vollendet Moskau einen Mechanismus, den es in Georgien 2008, auf der Krim 2014 und in der Ostukraine 2022 bereits erprobt hat: Erst verteilt Russland Pässe, dann behauptet es Verfolgung, dann greift es ein.

Die Pipeline vom Pass zum Militäreinsatz

Die operative Logik des Gesetzes hängt an einem zweiten Instrument: der massenhaften Vergabe russischer Staatsbürgerschaft an Bevölkerungen, die Moskau später „schützen“ will. Neun Tage vor dem Militärgesetz unterzeichnete Putin ein Dekret, das Bewohnern Transnistriens, des von Russland gestützten Separatistengebiets in Moldau, alle üblichen Einbürgerungsvoraussetzungen erlässt. Kein Wohnsitznachweis, keine Sprachprüfung, kein Geschichtstest (Meduza). Das Lansing Institute wertete dies als „kohärenten Mechanismus hybrider Kriegführung“, der das Einsatzgesetz „direkt ergänze“ (Lansing Institute).

Nach bisherigem russischem Recht musste der Föderationsrat jedem Auslandseinsatz zustimmen. In der Krim-Krise umging Putin diese Vorgabe informell, hielt sie aber formal noch ein. Das neue Gesetz streicht diese Hürde für Einsätze zum „Schutz von Staatsbürgern“ vollständig. Aus einem parlamentarisch flankierten Verfahren wird damit eine rein präsidentielle Entscheidung (United24 Media).

Die Formulierung zielt auf Gerichte, „an denen Russland nicht teilnimmt“. Damit sind der Internationale Strafgerichtshof und das Sondertribunal für das Verbrechen der Aggression präzise erfasst. 34 Staaten des Europarats hatten dieses Tribunal am 15. Mai in Chișinău auf den Weg gebracht, zehn Tage bevor Putin das Militärgesetz unterzeichnete (Euronews).

Zwei Europas, zwei Risikobilder

Die Reaktionen in Europa fallen sehr unterschiedlich aus. Estland bestellte am 21. Mai den russischen Geschäftsträger ein, wies einen militärischen Reservisten aus und schränkte die Bewegungsfreiheit russischer Diplomaten ein (Estonian MFA). Zugleich arbeitet Tallinn an einem Verbot von Immobilienkäufen durch russische Staatsbürger (ERR). Finnland kündigte an, vom 1. Juni an keine nicht-biometrischen russischen Pässe mehr anzuerkennen, und bekannte sich zum NATO-Ziel von Verteidigungsausgaben in Höhe von 5 Prozent des Bruttoinlandsprodukts (Yle). Das Europäische Parlament erklärte, eine Drohung gegen die baltischen Staaten sei eine Drohung gegen die gesamte Europäische Union (European Parliament).

Den schärfsten Bruch markiert Ungarn. Die neue Tisza-Regierung unter Péter Magyar wies am 4. Mai den SWR-Offizier Artur Szuskov aus, was die Orbán-Regierung zuvor blockiert hatte. Budapest signalisierte zudem Bereitschaft, EU-Sanktionen gegen Personen mitzutragen, die Orbán persönlich geschützt hatte, darunter Patriarch Kirill (Euronews Hungary). Russland verlor damit zugleich seinen wichtigsten Vetoverbündeten in der EU und einen Teil seiner nachrichtendienstlichen Infrastruktur in Budapest.

Isoliert steht die Slowakei. Die Regierung von Robert Fico gab zu dem Gesetz keine Erklärung ab, während sie russische Diplomaten und Militärattachés zurückholt, die Vorgängerregierungen ausgewiesen hatten (Denník N). Das Europäische Parlament reagierte mit 347 zu 165 Stimmen und drohte mit der Aktivierung des Konditionalitätsmechanismus, also jenes EU-Instruments, mit dem Mittel für Regierungen eingefroren werden können, die den Rechtsstaat untergraben. Für Bratislava könnten damit Milliardenbeträge auf dem Spiel stehen (Aktuality.sk).

Die NATO-Lücke

Der tschechische Präsident Petr Pavel hat das strukturelle Problem am klarsten formuliert: Russland habe „einen Verhaltensstil entwickelt, der fast die Schwelle zu Artikel 5 erreicht, aber immer knapp darunter bleibt“ (Novinky.cz). Ein kleiner, abstreitbarer und humanitär gerahmter Einsatz zum „Schutz von Staatsbürgern“ nutzt genau diese Unschärfe. Zwar erlaubt die NATO-Doktrin des Warschauer Gipfels von 2016, hybride Angriffe als Auslöser kollektiver Verteidigung nach Artikel 5 zu behandeln. In der Praxis hat das Bündnis selbst physische Luftraumverletzungen eher als Konsultationsfälle nach Artikel 4 behandelt.

Keine NATO-Institution hat bisher eine spezifische Antwort auf diese Pipeline vorgelegt. Die Europäische Kommission bereitet ein 21. Sanktionspaket vor. Die NATO-Mission Eastern Sentry bündelt Luftverteidigung entlang der Ostflanke. Offen bleibt aber die entscheidende Frage: Ab wann ist die Verteilung von Pässen an eine ausländische Bevölkerung Vorbereitung einer Aggression? Bei rund 78.000 russischen Staatsbürgern in Estland und 40.000 in Lettland ist das keine theoretische Debatte (Kyiv Independent).

Russland hat diese Gesetze öffentlich, über zwölf Wochen hinweg und ohne eine einzige Gegenstimme beschlossen. Europas Antwort darauf ist noch im Aufbau.