Rumäniens F-16 legt NATO-Befehlslücke offen

Am 19. Mai schoss eine rumänische F-16 der Staffel „Carpathian Vipers“ eine Luft-Luft-Rakete auf eine Drohne ab, die in den estnischen Luftraum geraten war. Es war der erste Abschuss in der gut zwanzigjährigen Geschichte der NATO-Mission Baltic Air Policing (Digi24). Die in der Ukraine gebaute Drohne, die wohl durch russische elektronische Störmaßnahmen abgelenkt worden war, zerbrach über dem Võrtsjärv-See. Estlands Verteidigungsminister Hanno Pevkur sagte, bei solchen Einsätzen blieben „immer Risiken“ (ERR). Drei Tage später wurde der Pilot ausgezeichnet.

Am folgenden Tag löste ein unbekanntes Objekt in Vilnius Luftalarm aus, Flüge wurden gestrichen, Litauens Präsident begab sich in einen Schutzraum. Das Objekt wurde nie identifiziert oder geborgen. Wenige Stunden später sagte Russlands UN-Botschafter Wassili Nebensja im Sicherheitsrat, die NATO werde die baltischen Staaten „nicht retten“, und nannte konkrete lettische Militärstützpunkte als mögliche Ziele (fakti.bg). Zwei Vorfälle, zwei Drohungen, 48 Stunden: Für keinen dieser Fälle gibt es ein gemeinsames NATO-Protokoll.

Fünf Länder, fünf Improvisationen

Die Drohnenvorfälle an der östlichen NATO-Flanke haben nationale Antworten hervorgebracht, die improvisiert wirken und einander teilweise widersprechen. Rumänien registrierte seit Januar 14 unerlaubte Drohneneintritte in den eigenen Luftraum; Radare können Objekte unterhalb von 50 Metern Flughöhe kaum zuverlässig verfolgen (Hotnews). Litauen erhöhte zwar die Alarmempfindlichkeit, hatte aber nur 2,48 Mio. EUR von 25 Mio. EUR seines Zivilschutzbudgets ausgegeben; am Flughafen Vilnius waren Schutzräume verschlossen (Lrytas).

Am weitesten ging Estland. Außenminister Margus Tsahkna sagte am 22. Mai vor NATO-Amtskollegen in Helsingborg, Russland lenke diese Drohnen „auf NATO-Gebiet“ (Ukrainska Pravda). Neue öffentliche Belege legte er nicht vor. NATO-Generalsekretär Mark Rutte sagte auf dieselbe Frage des litauischen Senders LRT, er habe keine Informationen, die diese Darstellung stützten. Die Lücke zwischen dem, was die Frontstaaten behaupten, und dem, was die NATO-Spitze bestätigt, zeigt eben, wie uneinheitlich die Reaktion bislang bleibt.

Polen lehnte Deutschlands European Sky Shield Initiative ab und baut mit SAN ein eigenes Drohnenabwehrsystem auf: 18 Batterien, mehr als 700 Fahrzeuge, erste Lieferungen noch in diesem Jahr, teilweise finanziert über SAFE, ein EU-Verteidigungsdarlehensprogramm (Bankier). Frankreich, das Rafale-Kampfjets nach Litauen verlegt, äußerte sich zurückhaltend zu den baltischen Forderungen und trieb zugleich über Admiral Vandier im NATO-Transformationskommando seine eigene Doktrin der „Dronisierung“ voran (Le Monde).

Die Befehlslücke vor Ankara

Am 21. Mai forderten die drei baltischen Präsidenten, die NATO solle ihre baltische Mission von Air Policing, also Luftraumüberwachung in Friedenszeiten mit politischer Einzelfreigabe aus einer nationalen Hauptstadt, zu einer vollwertigen Air Defense Mission ausbauen. In diesem Modell könnten Piloten Bedrohungen nach vorab genehmigten Einsatzregeln neutralisieren (Aerotime). Der Unterschied ist praktisch: Er entscheidet darüber, wer den Schuss freigibt. Als die rumänische F-16 die Drohne bekämpfte, wechselte die Befehlsgewalt vor dem Abschuss von der NATO zu rumänischer nationaler Autorität. Eine Luftverteidigungsmission würde diese Befugnis vorab an NATO-Kommandeure delegieren.

Rutte nannte den Übergang bei einem Treffen von neun Staats- und Regierungschefs der Ostflanke am 13. Mai in Bukarest den „logischen nächsten Schritt“ (NATO). Der Nordatlantikrat, das Entscheidungsgremium der NATO, in dem alle 32 Verbündeten zustimmen müssen, hat aber keine verbindliche Richtlinie erlassen. Eine Doktrin-Arbeitsgruppe tagte Mitte Mai in Helsinki, veröffentlichte jedoch kein Ergebnis (Finnish MoD). Parallel entsteht ein geprüfter Pool von 18 Drohnenabwehrsystemen (Defense News). Beides klärt nicht, wer wann schießen darf.

Der nächste Entscheidungspunkt ist der NATO-Gipfel am 7. und 8. Juli in Ankara. Moskaus Auftreten legt nahe, dass der Termin dort genau registriert wird. Nebensjas Aussage, der russische Nachrichtendienst kenne „die Koordinaten von Entscheidungszentren in Lettland“ (The News), ging über übliche Abschreckungsrhetorik hinaus und klang wie Zielmarkierung. Gleichzeitig begann Putin großangelegte Atomübungen.

Ob Russland ukrainische Drohnen aktiv in NATO-Luftraum ablenkt oder die dadurch entstehende Verwirrung nur ausnutzt, ändert am Ergebnis wenig: Jeder ungeklärte Vorfall vergrößert die Lücke zwischen dem kollektiven Verteidigungsversprechen der NATO und dem tatsächlichen Ablauf, wenn eine Drohne eine Grenze überquert. Bis Ankara bleiben dem Bündnis sechs Wochen, um diese Lücke zu schließen. Das Objekt über Vilnius, von dem Litauens Krisenzentrum sagte, es könne „eine Drohne zur Täuschung von Systemen“ gewesen sein, wurde nie gefunden.