Russische Drohne verletzt zwei in Galați

Eine russische Drohne hat am 29. Mai ein Wohnhaus im rumänischen Galați getroffen und zwei Zivilisten verletzt. Es war die erste russische Waffe seit Beginn der Vollinvasion der Ukraine, die auf NATO-Gebiet Opfer verursachte. Alle 32 Bündnisstaaten verurteilten den Vorfall. Bei der Frage, was daraus folgen soll, endete die Einigkeit.

Washington nennt alles außer Russland

NATO-Generalsekretär Mark Rutte wurde deutlich: „Russlands rücksichtsloses Verhalten ist eine Gefahr für uns alle.“ Frankreich erklärte, Russland habe ein „befreundetes Land“ ins Visier genommen. Großbritannien sprach von „einer schweren Verletzung des NATO-Luftraums“.

Die Vereinigten Staaten wählten einen anderen Ton. Der amerikanische NATO-Botschafter Matthew Whitaker verurteilte den „rücksichtslosen Luftraumvorstoß“ und versprach, „jeden Zentimeter NATO-Gebiet“ zu verteidigen, nannte Russland aber kein einziges Mal. Unter der Trump-Regierung hat die Feststellung, Russland sei für einen Angriff auf Bündnisgebiet verantwortlich, eben nicht nur rhetorisches Gewicht. Sie berührt die Frage, welche politischen und vertragsrechtlichen Folgen Washington aus einem solchen Treffer ableiten müsste.

Diese Leerstelle fiel auch deshalb auf, weil sie in eine klare Entwicklung passt. Zwei Wochen zuvor hatte das Pentagon die Rotation einer 4.000 Soldaten starken Panzerbrigade nach Polen gestrichen und den Abzug von 5.000 Soldaten aus Deutschland angeordnet; damit fallen die amerikanischen Truppenstärken in Europa wieder auf das Niveau vor 2022. Einen Tag nach Galați sagte Verteidigungsminister Hegseth beim Shangri-La Dialogue, die Europäer hätten ihre Streitkräfte „ausgehöhlt“, und warnte, die Zeit amerikanischer Subventionen sei vorbei. Er kritisierte europäische Schwäche, während seine eigenen Befehle sie verschärften.

Der Präzedenzfall der Kriegsübertragung

Rumänien stufte den Treffer als Übergriff aus dem Ukrainekrieg ein, nicht als gezielten Angriff auf rumänisches Gebiet (Le Monde, Eurointegration). Juristisch ist diese Einordnung nachvollziehbar. Politisch schafft sie aber einen Mechanismus, der sich selbst verstärkt: Jeder Vorfall, der als unbeabsichtigte Kriegsübertragung gilt, erhöht die Schwelle für den nächsten.

Außenministerin Oana Toiu sagte, der Treffer „falle in die Kategorie“, die Artikel 4 rechtfertige. Dieser Artikel erlaubt jedem NATO-Staat, Beratungen des Bündnisses zu erzwingen, wenn er seine Sicherheit bedroht sieht. Toiu rief ihn dennoch nicht an. Bukarest wies den russischen Konsul in Constanța aus und bestellte Moskaus Botschafter ein, die schärfste diplomatische Reaktion seit 2022. Artikel 4 bleibt damit eine Karte für den NATO-Gipfel in Ankara im Juli.

Eine Ostflanke in Bewegung

Italien war der einzige Bündnisstaat, der militärisches Gerät schickte: rund 100 Soldaten und Kampfflugzeuge auf den rumänischen Stützpunkt Mihail Kogălniceanu. Ministerpräsidentin Meloni nannte den Treffer „gravissimo“. Bundeskanzler Merz forderte „eine starke NATO-Präsenz an der Ostflanke“, ohne konkrete Verlegungen vorzuschlagen. Sein Verteidigungsministerium beschrieb den Vorfall zugleich als „keine Lageänderung“.

Ungarns neuer Ministerpräsident Magyar Péter, der Viktor Orbán nach den Wahlen im April abgelöst hat, erklärte, Europas und der NATO Einigkeit sei jetzt wichtiger denn je. Orbán, der nun 44 Oppositionsmandate führt, forderte die neue Regierung auf, seine „Neutralitätspolitik“ beizubehalten. Dass Ungarn von Blockade auf Solidarität umschaltet, nimmt der Ostflanke ihr berechenbarstes Hindernis.

In der Slowakei zeigte sich das Gegenbild. Präsident Pellegrini nannte den Treffer „einen gefährlichen Präzedenzfall“, der stärkere Grenzen erfordere. Ministerpräsident Fico mahnte „Zurückhaltung bei starken Aussagen“ an und verlangte Dialog mit Moskau. Selbst sein eigener Außenminister verurteilte den Vorfall schärfer.

Der Gipfel in Ankara muss nun klären, ob das Bündnis stehende Regeln für den Abschuss von Drohnen über NATO-Gebiet beschließt oder weiter jede Lage national und einzeln bewerten lässt. Das ISW kommt zu der Einschätzung, Putin „akzeptiere das Risiko ziviler Opfer in NATO-Staaten“ als hinnehmbaren Preis. Der frühere russische Präsident Medwedew reagierte mit der Aussage, „sie haben noch gar nichts gesehen“. Das legt nahe, dass der Kreml künftige Schritte daran ausrichtet, was die NATO tut, nicht daran, was sie erklärt.

Die rumänische Luftwaffe verfolgte die Drohne von Galați während ihres gesamten Fluges. Die Piloten hatten die Freigabe zum Waffeneinsatz. Über einer Stadt mit 230.000 Einwohnern konnten sie aber nicht schießen, ohne womöglich mehr Opfer zu riskieren, als die Drohne selbst verursacht hätte. Diese Lücke zwischen Erkennen und Bekämpfen lässt sich nicht durch Verurteilungen schließen. Sie verlangt eine Entscheidung darüber, wer schießen darf, wann und unter wessen Autorität. Zu dieser Entscheidung war bisher kein Bündnisstaat bereit.