Russlands Schattenflotte unter Drohnenverdacht

Ende vergangenen Jahres tauchten über drei Luftwaffenstützpunkten in den Niederlanden und Belgien unbekannte Drohnen auf: Volkel, Eindhoven und Kleine-Brogel. Auf allen drei Basen lagern im Rahmen der nuklearen Teilhabe der NATO amerikanische Atomsprengköpfe, die nur mit Zustimmung der Vereinigten Staaten eingesetzt werden dürften. Damit gehören diese Standorte zu den sensibelsten militärischen Anlagen Westeuropas. Eine neue Analyse des International Institute for Strategic Studies (IISS) ordnet die Vorfälle nun in ein größeres Muster ein: 144 gemeldete Drohnenereignisse in 13 europäischen Ländern zwischen August 2024 und Februar 2026, die nach Einschätzung des Instituts mit hoher Wahrscheinlichkeit Teil einer vom Kreml gesteuerten Kampagne seien (IISS, New York Times).

Das Muster wirkt plausibel. Öffentlich belastbare Beweise gibt es bislang nicht.

Schattenflotte, doppelter Nutzen

Im Zentrum der IISS-Analyse steht Russlands sogenannte Schattenflotte: Tanker und Frachtschiffe mit undurchsichtigen Eigentümerstrukturen und Billigflaggen, über die russisches Öl trotz EU-Sanktionen auf die Weltmärkte gelangt. Genau diese Verschleierung macht die Schiffe aus Sicht westlicher Sicherheitsbehörden auch für Operationen interessant, die Moskau abstreiten kann. Das IISS nennt zwei Schiffe, Hav Dolphin und Seasons 1, die mit Drohnenvorfällen in der Nähe britischer und deutscher Militärstandorte in Verbindung gebracht werden (BBC, Spiegel). Die Sichtungen in den Niederlanden und Belgien sollen zudem zeitlich damit zusammengefallen sein, dass mit Russland verbundene Schiffe in der Nordsee ihre Ortungstransponder abschalteten (Guardian).

Doch gerade hier liegt die Schwäche der öffentlichen Beweislage. Bundespolizei und belgische Kräfte durchsuchten die Hav Dolphin, fanden aber nichts Eindeutiges (t-online). Keine Regierung hat bislang Radardaten, Funksignale oder geborgene Drohnenteile veröffentlicht, die ein bestimmtes Fluggerät zweifelsfrei einem bestimmten Schiff zuordnen. Das IISS legt damit eine nachrichtendienstlich geprägte Lagebewertung vor, kein forensisches Dossier.

Entscheidend ist die Position des Schiffes

Ob Europa gegen solche Schiffe vorgehen kann, entscheidet sich oft an einer nüchternen Grenze: der Entfernung zur Küste. Innerhalb der Hoheitsgewässer, also ungefähr 22 Kilometer vor der Küstenlinie, besitzt ein Staat volle Souveränität. Startet ein Schiff dort Drohnen, verliert es das Recht auf friedliche Durchfahrt, also das völkerrechtliche Prinzip, nach dem fremde Schiffe ein Küstenmeer ungestört passieren dürfen, solange sie sich friedlich verhalten. In diesem Fall kann der Küstenstaat einschreiten (UNCLOS).

Jenseits dieser Linie, in der ausschließlichen Wirtschaftszone oder auf Hoher See, kehrt sich die Logik um. Dann untersteht ein Handelsschiff grundsätzlich dem Staat, dessen Flagge es führt. Ein Frachter, der knapp außerhalb der Hoheitsgewässer liegt, lässt sich auf bloßen Verdacht hin kaum entern, selbst wenn Nachrichtendienste annehmen, dass von ihm wenige Minuten zuvor Drohnen gestartet wurden. Der Verdacht mag operativ belastbar sein; er schafft aber noch keine saubere polizeiliche Eingriffsbefugnis.

Die stärksten europäischen Instrumente greifen deshalb weniger auf See als an Engstellen des Systems. Der Rat der EU, in dem die Minister der Mitgliedstaaten verbindliche Entscheidungen treffen, hat in seinem 16. und 17. Sanktionspaket Hunderte Schiffe der Schattenflotte gelistet und ihnen damit den Zugang zu Häfen und maritimen Dienstleistungen erschwert (Council 16th, Council 17th). Die NATO teilt Erkenntnisse und koordiniert Abschreckung, verweist bei hybriden Bedrohungen aber auf die Hauptverantwortung des betroffenen Staates (NATO). Eine Drohne über einem niederländischen Luftwaffenstützpunkt ist zunächst eben ein niederländisches Sicherheitsproblem.

Vorbereitet, zersplittert oder im Blindflug

Die europäische Abwehrbereitschaft ist sehr unterschiedlich. Finnland ist am weitesten. Der Grenzschutz, der dort zugleich eine Verteidigungsfunktion hat, erhält 44 Mio. EUR für Drohnenabwehrsysteme entlang der Ostgrenze und an der Küste, darunter Störsender und Abfangdrohnen (Yle). Zudem führt Finnland eine maritime Überwachungsoperation im Ostseeraum, bei der unbemannte Fluggeräte und Satellitendaten kombiniert werden (Rajavartiolaitos).

Deutschland ist dagegen institutionell zersplittert. Für den Schutz ziviler Infrastruktur sind vor allem die Länder zuständig. Die Küstenwache ist keine einheitliche Behörde, sondern eine Koordinierungsstruktur. Hinzu kommen verfassungsrechtliche Grenzen für den Einsatz der Bundeswehr im Innern: Die Streitkräfte können eine Drohne zwar erfassen, sie aber außerhalb eng definierter Ausnahmelagen nicht ohne Weiteres abschießen (Art. 87a GG).

Dänemark zeigt ein anderes Risiko. Nach Drohnenmeldungen in der Nähe des Flughafens Kopenhagen wertete die Polizei Radaraufzeichnungen, Kamerabilder und Zeugenaussagen aus, konnte die Anwesenheit von Drohnen aber nicht bestätigen. Die politische Krisensprache war der Beweislage offenbar deutlich vorausgeeilt (Berlingske, Ground News).

Europa erkennt in vielen Fällen ein Muster. Es kann es noch nicht zuverlässig stoppen. Und in manchen Fällen kann es bisher nicht einmal sicher beweisen, dass das Muster tatsächlich existiert.