Sechs Staaten bauen Haushaltsveto auf

Die EU-Haushaltsverhandlungen beginnen selten bei der Zahl, mit der sie enden. Doch diesmal haben sechs Nettozahler den Ausgangspunkt früh verschoben: Deutschland, Österreich, Dänemark, Finnland, die Niederlande und Schweden forderten die Europäische Kommission am 27. August auf, ihren Vorschlag für den siebenjährigen EU-Haushalt um „mehrere hundert Milliarden Euro“ zu kürzen. Die Kommission hatte den Finanzrahmen 2028 bis 2034 auf rund 2 Billionen EUR angelegt (Bundeskanzleramt).

Sechs von 27 Regierungen wären in vielen EU-Fragen eine klare Minderheit. Beim mehrjährigen Finanzrahmen gilt jedoch Einstimmigkeit im Rat, also unter den nationalen Regierungen. Eine koordinierte Ablehnung ist deshalb keine verlorene Abstimmung, sondern ein Vetorecht mit Ansage (EUR-Lex).

Die Europäische Kommission schlägt vor, die Ausgabenobergrenze des mehrjährigen Finanzrahmens, also der verbindlichen siebenjährigen Budgetgrenze der EU, auf 1,26 Prozent des Bruttonationaleinkommens der EU festzusetzen (Europäische Kommission). Daraus sollen eine Verfünffachung der Verteidigungsausgaben, die Rückzahlung der Corona-Schulden, ein neuer Wettbewerbsfähigkeitsfonds, Agrarhilfen und Kohäsionsmittel finanziert werden, also EU-Gelder für ärmere Regionen und Infrastruktur (ECFR).

Die sechs Nettozahler halten den Preis für zu hoch. Wie To Brief im vergangenen Monat berichtete, entscheidet dieser Konflikt über Regionalentwicklung, landwirtschaftliche Einkommen und das Kräfteverhältnis zwischen Staaten, die mehr in den EU-Haushalt einzahlen, und jenen, die stark von EU-Ausgaben abhängen.

Warum der Zeitpunkt wichtig ist

Der Präsident des Europäischen Rates, António Costa, begann am 25. August mit Besuchen in den Hauptstädten, um die roten Linien der Regierungen auszuloten. Im Oktober soll daraus ein Verhandlungsrahmen entstehen, also jenes Kompromisspapier, das politische Positionen erstmals in konkrete Zahlen übersetzt (Euronews).

Die gemeinsame Erklärung der sechs Staaten kam, bevor Costa Schwung in Richtung des Kommissionsvorschlags aufbauen konnte. Sie setzte damit nicht den Endpunkt der Verhandlungen, wohl aber eine neue Untergrenze für die politische Auseinandersetzung.

Costa warnte in Vilnius, die Staats- und Regierungschefs müssten sich bis Jahresende einigen, um Finanzierungslücken für Landwirte, Unternehmen und Studierende zu vermeiden, wenn der aktuelle Haushalt auslaufe (Yeni Şafak). Ohne Einigung würden die bisherigen Ausgabenobergrenzen automatisch fortgeschrieben. Ein Haushaltsabsturz bliebe also aus, doch neue Mittel für Verteidigung oder Wettbewerbsfähigkeit gäbe es eben auch nicht (Europäisches Parlament).

Jeder will kürzen, aber nicht beim eigenen Schutzbereich

Die sechs Länder sind sich über die niedrigere Gesamtsumme einig. Danach beginnen die Widersprüche. Österreichs Bundeskanzler Christian Stocker sagt, die Nettozahler seien „nicht der Bankomat der EU“, will aber zugleich den österreichischen Jahresrabatt und Agrarhilfen vor Kürzungen schützen (Bundeskanzleramt Österreich).

Schweden verlangt, die regulären Ausgaben bei rund 1 Prozent des Bruttonationaleinkommens zu halten, verteidigt aber Rabatte von 8 bis 11 Mrd. SEK pro Jahr (Riksdagen). Finnland will eine niedrigere Obergrenze, akzeptiert jedoch höhere Verteidigungsausgaben und unterstützt bestimmte neue EU-Einnahmen (Valtioneuvosto). Die Niederlande fordern schärfere Prioritäten, doch offene Einschnitte beim Agrarbudget sind innenpolitisch riskant (NOS).

„Mehrere hundert Milliarden“ zu kürzen ist die einfache Formulierung. Die schwierige Formulierung benennt, welche Programme tatsächlich kleiner werden. Diese Liste hat in der Sechsergruppe bislang niemand vorgelegt.

Was Kürzungen treffen würden

Der Tausch ist direkt. Die sechs Länder wollen eine niedrigere Rechnung. Staaten, die stark von EU-Mitteln abhängen, wollen Verteidigung, Kohäsion und Agrarausgaben zugleich absichern. Rumänien etwa verfügt über 31,5 Mrd. EUR an genehmigten Kohäsionsmitteln für Verkehr, grüne Transformation und soziale Inklusion (Europäische Kommission). Dahinter stehen Autobahnen, Wassersysteme und regionale Arbeitsplätze.

Rumänien und Spanien haben sich deshalb mit den „Freunden der Kohäsion“ zusammengeschlossen, einer Staatengruppe, die diese Finanzströme verteidigen will (G4Media, El País).

Die Kommission versucht, diesen Konflikt durch neue EU-Einnahmen zu entschärfen. Vorgesehen sind Abgaben auf der EU-Ebene, von CO2-Grenzausgleichseinnahmen bis zu Unternehmensbeiträgen, die nach Darstellung der Kommission 58,5 Mrd. EUR pro Jahr einbringen und neue Prioritäten finanzieren könnten, ohne die nationalen Beiträge zu erhöhen (Europäische Kommission).

Doch diese Einnahmen kann die Kommission nicht einfach einziehen. Jede neue Eigenmittelquelle braucht eine eigene einstimmige Entscheidung im Rat und anschließend die Ratifikation durch alle nationalen Parlamente. Damit erhalten Hauptstädte und Abgeordnete eine zweite Blockadefläche (Europäisches Parlament). Mehrere der sechs Staaten zeigen sich bereits skeptisch: Die Niederlande lehnen die Unternehmensabgabe ab; Österreich akzeptiert neue Einnahmen nur, wenn sie die eigene Belastung nicht erhöhen (Officiele Bekendmakingen, Parlament Österreich).

Die Einstimmigkeit verschafft den sechs Nettozahlern erheblichen Hebel. Sie zwingt sie aber auch, ihre eigenen Zielkonflikte offenzulegen. Wenn Costa im Oktober seinen Verhandlungsrahmen vorlegt, müssen sie mehr leisten als Blockade: Dann zeigt sich, ob „mehrere hundert Milliarden“ eine belastbare Kürzungsliste meint oder nur eine billigere Überschrift.