Spaniens EU-Milliarden verpuffen

Spanien hat aus dem gemeinsam finanzierten EU-Wiederaufbaufonds in fünf Jahren mehr als 77 Mrd. EUR erhalten. Nach einer von EY unterstützten Abschlussbewertung, über die El Mundo berichtet, lag das Pro-Kopf-Einkommen am Ende nur 0,2 Prozent höher, während die privaten Investitionen 3 Prozent niedriger waren als vor Beginn des Programms (El Mundo). Das ist nicht nur ein spanisches Problem. Die Aufbau- und Resilienzfazilität, kurz RRF, wurde erstmals in diesem Umfang über gemeinsame europäische Schulden finanziert und sollte Volkswirtschaften modernisieren, nicht bloß durch eine Krise bringen. Wenige Wochen vor der Frist im August 2026 kann Europa vor allem nachweisen, dass Geld abgeflossen ist. Der Nachweis wirtschaftlicher Wirkung fällt deutlich schwerer.

Die Meilenstein-Maschine

Die RRF funktioniert anders als ältere EU-Fonds. Die Europäische Kommission erstattet nicht einzelne Projektkosten, sondern zahlt aus, sobald Regierungen vereinbarte Meilensteine und Zielwerte erfüllen: ein Gesetz verabschieden, eine Behörde schaffen, Haushalte ans Breitband anschließen oder Verwaltungsleistungen digitalisieren. Der Anspruch war, Ergebnisse zu belohnen statt Aktenordner (Netherlands Court of Audit).

In der Praxis belegt dieses Verfahren zunächst Verwaltungsvollzug, nicht wirtschaftliche Veränderung. Eine Regierung kann ein Reformgesetz beschließen und damit einen Meilenstein erfüllen, ohne dass Löhne steigen oder Unternehmen mehr investieren. Der Europäische Rechnungshof, die unabhängige Kontrollinstanz für EU-Ausgaben, hat diesen Punkt wiederholt kritisiert: Die Kommission erhebe bei einzelnen RRF-Maßnahmen keine tatsächlichen Kosten, selbst wenn Regierungen diese Daten hätten (eucrim). Zahlungen könnten zudem vollständig fließen, auch wenn Vergabe- oder Beihilferegeln verletzt wurden, solange der Meilenstein als erfüllt gilt (ECA). Für Steuerzahler und korrekt arbeitende Auftragnehmer schwächt das den Schutz, während der Geldfluss weiterläuft.

Das Europäische Parlament stellte fest, dass bis Oktober 2023 in 15 von 22 untersuchten Mitgliedstaaten nur 50 Prozent der an Regierungen ausgezahlten Mittel tatsächlich bei den Endempfängern angekommen waren (European Parliament). Die Hälfte des Geldes lag also noch irgendwo zwischen Finanzministerium und Projektträger.

Spaniens Fall ist nicht leer, aber unvollständig

Madrid stellt den Fonds als Erfolg dar: mehr als 6 Prozent des Bruttoinlandsprodukts mobilisiert, 338 Meilensteine erfüllt, schnelle Erholung (Mineco, La Moncloa). Auch der Internationale Währungsfonds bestätigt, dass die öffentlichen Investitionen Spaniens seit 2019 real um 51,3 Prozent gestiegen sind (IMF). Der Staat hat also ausgegeben.

Die Reaktion der Privatwirtschaft fiel schwächer aus. Die privaten Investitionen wuchsen im selben Zeitraum nur um 8,5 Prozent (IMF, European Commission). Die privaten Ausgaben für Forschung und Entwicklung liegen bei 0,84 Prozent des BIP, deutlich unter dem EU-Durchschnitt von 1,49 Prozent (European Commission). Ein Viertel der spanischen RRF-Zuflüsse zwischen 2020 und 2024 ging in laufende Ausgaben statt in Kapitalinvestitionen (SEFO Funcas). Laufende Ausgaben halten Dienste heute am Laufen; Kapitalinvestitionen erhöhen morgen die Produktionskapazität. Wenn der Fonds Transformation leisten sollte, floss zu viel in Bestandspflege.

Auch die Verteilung wirft Fragen auf. Große Unternehmen machten nur 1,4 Prozent der Begünstigten aus, erhielten aber fast 30 Prozent der Mittel (BBVA Research). Kleine Unternehmen, die den Großteil der Beschäftigung in Spanien tragen, kamen entsprechend schwerer an Geld.

Warum das Europas nächste Schuldendebatte prägt

Spanien ist kein Sonderfall. In Italien, das mit 194,4 Mrd. EUR den größten nationalen EU-Aufbauplan verwaltet, machten vollständig abgeschlossene öffentliche Arbeiten Ende 2025 nur etwa 6 Prozent des Gesamtwerts aus (Il Sicilia). Das Problem ist also europäisch.

Spaniens Wirtschaftsminister drängt bereits auf ein dauerhaftes Instrument gemeinsamer EU-Verschuldung. Politisch entscheidet sich daran, ob die Gläubigerstaaten mitziehen. Der Haushaltsausschuss des Bundestags warnt vor höheren EU-Beiträgen; im Raum stehen zusätzliche Kosten von rund 27,5 Mrd. EUR pro Jahr (FAZ). Der niederländische Rechnungshof schreibt derweil, die Niederlande selbst hätten in ihrem Wiederaufbauplan nur ein „begrenztes Verständnis“ für das Verhältnis zwischen Ergebnissen und Kosten (Netherlands Court of Audit).

Die gründliche Bewertung der Kommission ist erst für 2028 vorgesehen (European Commission). Die Debatte über dauerhafte EU-Schulden läuft aber jetzt, bevor die Evidenz vorliegt. Die erste RRF hat eine Auszahlungsmaschine geschaffen. Europa muss noch belegen, dass daraus auch eine Investitionsmaschine geworden ist.