Belgien fehlen einsatzfähige Fregatten

Die belgische Marine verfügt ohnehin nur über zwei Fregatten. Wenn eine davon ausfällt und die andere planmäßig in die Werft geht, wird aus einer knappen Flotte ein Totalausfall. Genau das ist nun der Fall: Die Leopold I liegt belgischen Medien zufolge seit rund drei Wochen wegen eines technischen Defekts in einem US-Hafen, während ihr Schwesterschiff Louise-Marie in die planmäßige Wartung geht. Damit hat ein NATO- und EU-Mitgliedstaat vorübergehend kein einziges hochseetaugliches Begleitschiff verfügbar.

NATO und EU fordern Schiffe an. Die Staaten liefern sie — oder eben nicht.

Die ständigen Marineverbände der NATO wirken nach außen wie Bündnisflotten. Tatsächlich gehören die Schiffe aber den nationalen Marinen. Die NATO besitzt keine eigene Flotte, sondern rotiert Fregatten und andere Einheiten, die Mitgliedstaaten für einsatzbereite Verbände bereitstellen (NATO MARCOM, NATO). Bei der EU ist die Konstruktion ähnlich: Operationen wie ASPIDES, die Handelsschiffe im Roten Meer gegen Angriffe der Huthi schützen soll, hängen vollständig davon ab, welche Schiffe Regierungen tatsächlich entsenden (Council of the EU, Operation ASPIDES).

Der Machtmechanismus ist damit nüchterner, als es die Brüsseler Sprache oft nahelegt. NATO und EU können koordinieren, planen und anfordern. Die Schiffe besitzen die Mitgliedstaaten; sie legen Wartungsintervalle fest, stellen Besatzungen ein und verantworten Beschaffungsprogramme. Wenn Belgiens Zwei-Fregatten-Marine auf null fällt, entsteht im Bündnishauptquartier kein Ersatzschiff. Entweder übernimmt ein anderer Verbündeter die Lücke, oder sie bleibt bestehen.

Die niederländische Verbindung

Belgien und die Niederlande üben nicht nur gemeinsam. Unter der Kommandostruktur Admiraal Benelux teilen beide Marinen operative Planung und Stabsarbeit (Admiraal Benelux). Auch ihre alternden Fregatten ersetzen sie gemeinsam über einen Vertrag mit Naval Group (Naval Group).

Diese Integration hat einen Preis, sobald ein Partner faktisch ausfällt. Niederländische Planer, die für gemeinsame Aufgaben mit einer belgischen Fregatte rechnen, müssen den Platz entweder selbst schließen oder geringere Präsenz hinnehmen. In niederländischen Parlamentsunterlagen tauchte ein Hinweis auf die belgische Lage auf; die Verwaltung hatte das Problem also registriert (1848.nl). Belege dafür, dass die niederländische Marine die Lücke formal gefüllt hätte, gibt es nicht. Gemeinsame Kommandostrukturen funktionieren eben nur, wenn beide Seiten auch Schiffe stellen können.

Derselbe Engpass im größeren Maßstab

Deutschland zeigt die Beschaffungsvariante desselben Problems. Berlin hat das belastete Fregattenprogramm F126 aufgegeben und auf einen Entwurf von TKMS umgeschwenkt, nachdem das ursprüngliche Vorhaben nicht mehr lieferbar schien (Quwa). Nach einer Reuters-Meldung erwartet die NATO von Deutschland, vier auf U-Boot-Jagd spezialisierte Kampfschiffe in höchster Einsatzbereitschaft vorzuhalten (n-tv/Reuters). Erste Lieferungen werden aber nicht vor 2029 erwartet.

Dänemark steht auf der Nachfrageseite dieses Problems. Bewaffnete russische Schiffe passieren die dänischen Meerengen so häufig, dass ihre Überwachung mittlerweile Routine ist (Tidende). Kopenhagen hat neue Überwachungs- und Schutzschiffe bestellt, doch die Lieferungen reichen bis 2028 bis 2030 (BT).

Das Muster wiederholt sich: Die Bedrohung ist Gegenwart, die Schiffe sind Zukunft.

Wer die Antwort schuldet

Aus dem belgischen Ausfall folgt nicht automatisch, dass der NATO wegen einer defekten Fregatte ein konkreter Begleitschutzauftrag unerfüllt geblieben ist. Das Bündnissystem ist auf Rotation angelegt und kann Lücken über Zeit abfedern. Die operativen Einsatzdaten, die einen verpassten Beitrag bestätigen oder widerlegen würden, sind nicht öffentlich. Die Spielräume sind eng, aber das System ist damit noch nicht zusammengebrochen.

Doch Europas maritime Verpflichtungen wachsen schneller als die Wartungskalender und Beschaffungssysteme, die sie tragen sollen. Belgien kann derzeit keine Fregatte einsetzen. Deutschlands U-Boot-Jagd-Schiffe liegen Jahre in der Zukunft. Dänemark bestellt Einheiten, die erst nach den Bedrohungen eintreffen, auf die sie reagieren sollen. Die Verantwortung liegt bei den nationalen Verteidigungsministerien: bei den Regierungen, die kollektive Zusagen unterschreiben und dann die Schiffe, die diese Zusagen erfordern, zu spät beschaffen, zu knapp finanzieren oder nicht einsatzbereit halten.