U.S. drängen auf Grönland-Enklaven

Die USA unterhalten in Europa seit Jahrzehnten Militärstützpunkte auf fremdem Staatsgebiet. In Deutschland, Italien oder Portugal bleibt die formale Souveränität beim Gastland; zumindest rechtlich kann der Zugang verweigert werden. Die Forderungen Washingtons gegenüber Grönland würden diese Grenze verschieben: Nicht nur militärische Präsenz, sondern ein dauerhafter Verlust von Hoheitsrechten stünde dann im Vertrag.

Nach am 18. Mai veröffentlichten Berichten verlangen die USA in geheimen trilateralen Gesprächen drei Punkte: eine „Ewigkeitsklausel“, die eine dauerhafte Truppenpräsenz auch nach einer möglichen grönländischen Unabhängigkeit sichern soll, ein faktisches Vetorecht bei ausländischen Investitionen und drei neue Stützpunkte, die als „souveränes amerikanisches Gebiet“ gelten würden (United24 Media, Times Now). Wenige Stunden später traf Grönlands Regierungschef Jens-Frederik Nielsen Trumps Gesandten Jeff Landry und formulierte die rote Linie knapp: „Das grönländische Volk steht nicht zum Verkauf“ (Copenhagen Post, ABC Nyheter).

Das Lajes-Modell als Rechtsform

Das bestehende Verteidigungsabkommen zwischen den USA und Dänemark, 1951 geschlossen und 2004 aktualisiert, gibt Washington bereits weitreichenden Zugang. Die Pituffik Space Base umfasst 625 Quadratkilometer. Doch die USA betreiben ihre Anlagen auf dänisch-grönländischem Boden, nicht auf amerikanischem Eigentumsgebiet (SOF News).

Die Forderung nach eigenem Hoheitsgebiet würde diese Konstruktion grundlegend verändern. Der einzige europäische Vergleichsfall sind die britischen Stützpunktgebiete Akrotiri und Dhekelia auf Zypern, die der Oberste Gerichtshof Großbritanniens als „Rest der britischen Kolonie“ bezeichnete (DW). Ebenso ungewöhnlich ist das verlangte Investitionsveto: Washington will Einfluss auf die Kontrolle strategischer Investitionen in Grönland, obwohl Grönlands eigenes Prüfrecht für ausländische Investitionen erst auf den Herbst 2026 verschoben wurde. Die USA verlangen also Zugriff auf einen Rahmen, der in Nuuk noch gar nicht fertig ist (Arctic Today).

Das bisherige europäische Stationierungsmodell zeigt bereits Risse. Im März verweigerte Italien amerikanischen Bombern für Operationen gegen Iran den Zugang zur Basis Sigonella und verwies auf parlamentarische Genehmigungspflichten (Analisi Difesa). In Portugal räumten Minister ein, die USA könnten die Luftwaffenbasis Lajes über „stillschweigende Genehmigungen“ nutzen; Lissabon werde nachträglich informiert, statt vorher gefragt zu werden (CNN Portugal). Die Grönland-Forderungen würden dieses informelle Machtgefälle vertraglich festschreiben und noch weitergehen.

Kopenhagens Lähmung, Nuuks Veto

Dänemark ist seit acht Wochen ohne handlungsfähige Regierung. Eine geschäftsführende Regierung kann das Parlament nicht binden, und nach dänischem Verfassungsrecht wäre für die Abtretung von Staatsgebiet eine Fünfsechstelmehrheit erforderlich (POV International). Der Versuch, eine neue bürgerliche Minderheitsregierung zu bilden, läuft, entschieden ist aber noch nichts (Politiken).

Grönland füllt dieses Vakuum mit eigenen verfassungsrechtlichen Instrumenten. Nach dem Selbstverwaltungsgesetz von 2009, das Grönland die Kontrolle über eigene Ressourcen und Handelspolitik unabhängig von Kopenhagen gibt, kann das Parlament in Nuuk Investitionsvorhaben und Rohstoffkonzessionen blockieren. Nielsen, der dem Mitte-rechts-Lager angehört, und Außenminister Múte B. Egede, ein Linkssozialist, lehnen die amerikanischen Forderungen beide ab. Dieser Konsens über die politischen Lager hinweg ist Nuuks stärkste Karte (ABC Nyheter).

Der stille Zugriff

Die EU hat kein rechtliches Mandat, in Verhandlungen über grönländische Stützpunkte einzugreifen. Grönland verließ die Europäische Gemeinschaft 1985. Das Europäische Parlament bezeichnete das amerikanische Vorgehen als „große Bedrohung für strategische Interessen der EU“ (Constitutional Discourse). Politisch entscheidender als Brüsseler Erklärungen ist aber die strategische Folgewirkung in der Arktis.

Frankreich handelt auf eigene Rechnung. Handelsminister Nicolas Forissier reiste am 15. Mai nach Nuuk und unterzeichnete mit dem staatlichen geologischen Dienst BRGM eine Vereinbarung zur geologischen Kartierung (Capitol.fr). Deutschland stellt sich verbal hinter Dänemark, legt aber keine Arktisstrategie vor (Spiegel). Polen bleibt still; die bilaterale Beziehung zu Washington wiegt schwerer als nordische Solidarität (Defence24).

Der wirtschaftliche Wettbewerb könnte schon weiter sein als die militärische Auseinandersetzung. Die US-kontrollierte Critical Metals Corp hält 92,5 Prozent an Grönlands Tanbreez-Vorkommen, der größten unerschlossenen Quelle schwerer Seltener Erden außerhalb Chinas. Gesichert wurde dieser Anteil mit Unterstützung der EXIM Bank; staatlich gestützte amerikanische Finanzierung hat damit den Rohstoffzugriff abgesichert, während der Streit über Stützpunkte die Aufmerksamkeit band (Le Monde, IFRI). EU-Finanzierung für arktische Bergbauprojekte bleibt dagegen „weitgehend ungenutzt“. Gesandter Landry sagte, Trump habe ihm aufgetragen, „so viele Freunde wie möglich zu gewinnen“ (RTE). Ein Wirtschaftspaket wurde nicht angekündigt. Während die Souveränitätsgespräche stocken, sichern sich die USA wirtschaftlichen Einfluss, ohne Nuuks formale Zustimmung zu brauchen.