Gentherapie verbessert Lichtempfindlichkeit bei Retinitis pigmentosa

Mit eingeschalteter Kamerabrille konnten fünf von acht behandelten Teilnehmenden ein Notizbuch genauer lokalisieren und berühren als ohne das Gerät (Physics World). Sie gehörten zu zehn Erwachsenen, die wegen einer fortgeschrittenen Retinitis pigmentosa erblindet waren. Bei dieser erblichen Erkrankung lässt das Sehvermögen nach und nach nach. In einer nun im New England Journal of Medicine veröffentlichten Studie erhielten die Teilnehmenden eine optogenetische Gentherapie (NEJM paper). Optogenetik bezeichnet allgemein Verfahren, bei denen Gene Zellen so verändern, dass sie auf Licht reagieren. Im Versuch fanden Menschen, die fast nichts mehr sehen, einen gewöhnlichen Gegenstand mit dem Gerät zuverlässiger – allerdings nur, wenn es eingeschaltet war.

Andere Tests, andere Ergebnisse

Das Notizbuch war nur eine von mehreren Prüfungen, und die Ergebnisse fielen je nach Aufgabe unterschiedlich aus. Vier von acht Teilnehmenden fanden eine Schachtel Heftklammern besser, fünf konnten die Neigung eines einzelnen Balkens besser beurteilen (Physics World). Der Balkentest wirkt abstrakt. Eine schräge Linie von einer senkrechten zu unterscheiden, ist jedoch ein grundlegender Schritt, um Formen zu erfassen.

Jede dieser Zahlen vergleicht dieselbe Person mit und ohne Kamerabrille. Das ähnelt einem Sehtest mit einer neuen Lesebrille: Man prüft, was sich mit und ohne sie erkennen lässt. Da dieselben Teilnehmenden mehrere Aufgaben absolvierten, lassen sich die Ergebnisse nicht zu einer Gesamtzahl addieren.

Die Universität Basel, eine der beteiligten Forschungseinrichtungen, beschreibe die Fortschritte als bescheiden (University of Basel). Es handelte sich um einfache Objekttests. Sie belegen nicht, ob die Teilnehmenden lesen oder Gesichter erkennen können.

Zwei unterschiedliche Messgrößen

Die oft zitierte Zahl von „sechs Patienten“ (Le Monde) bezieht sich auf eine andere Messgröße: die Wahrnehmung schwachen Lichts. Im Fachartikel heißt es, sieben von zehn Teilnehmenden seien lichtempfindlicher geworden; sechs hätten ihre Lichtempfindlichkeit etwa vervierfacht oder stärker gesteigert. Die Autoren nennen diesen Zuwachs klinisch bedeutsam (NEJM paper). Alltagsnah bedeutet das: Diese sechs konnten einen Lichtschein wahrnehmen, der um ein Mehrfaches schwächer war als der schwächste, den sie vor der Behandlung erkannt hatten.

Die Schwelle für „klinisch bedeutsam“ stamme nach Angaben der Autoren aus früheren Studien und sei nicht vorab im Prüfplan festgelegt worden. Damit korrigieren wir unsere frühere Meldung, in der wir die Schwelle als vorab festgelegt bezeichnet hatten (To Brief).

Licht wahrzunehmen und mithilfe des Sehens eine Aufgabe zu bewältigen, sind zwei verschiedene Leistungen. Wer Stimmen durch eine Wand hört, erkennt, dass jemand spricht, kann dem Gespräch aber noch nicht folgen. Lichtempfindlichkeit entspricht dem ersten Schritt; ein Notizbuch auf dem Tisch zu finden, verlangt mehr.

Auf dieser zweiten Messgröße sind die Zahlen niedriger. Vier der acht Personen, die die Verhaltenstests abschlossen, verbesserten sich bei mehreren Aufgaben beständig (University of Basel). Verhaltenstests erfassen, was ein Mensch mit dem Gesehenen anfangen kann, nicht nur, ob das Auge Licht registriert. Mehr Teilnehmende gewannen an Lichtempfindlichkeit, als bei praktischen Aufgaben beständige Fortschritte zeigten.

Der Unterschied zwischen den beiden Messgrößen geht in einer Schlagzeile leicht verloren. „Sechs blinde Patienten gewinnen einen Teil ihres Sehvermögens zurück“ und „vier von acht verbesserten sich bei Objekttests beständig“ beschreiben denselben Versuch, beantworten aber unterschiedliche Fragen. Die erste fragt, ob das Auge auf Licht reagiert; die zweite, ob diese Reaktion bei einer Aufgabe hilft.

Vergleich der Teilnehmenden mit sich selbst

Alle Teilnehmenden erhielten die Behandlung; eine unbehandelte Vergleichsgruppe gab es nicht (ClinicalTrials.gov record). Die Belege stützen sich deshalb auf den Vergleich jeder Person mit sich selbst: mit und ohne Kamerabrille, nicht auf behandelte Menschen im Vergleich zu ähnlichen Patienten ohne Therapie. So lässt sich zeigen, ob die Brille den behandelten Augen am Testtag bei den Aufgaben half. Der Therapieeffekt lässt sich mit diesem Aufbau aber nicht von sonstigen Unterschieden zwischen den Teilnehmenden trennen, wie es ein größerer kontrollierter Vergleich ermöglichen würde.

In dieser kleinen Studie erledigten einige Behandelte einfache Objekttests mit eingeschalteter Kamerabrille genauer; Fortschritte bei der Lichtempfindlichkeit traten häufiger auf als beständige Verbesserungen bei diesen Aufgaben. Bei der nächsten Meldung über zurückgewonnenes Sehvermögen lohnt sich deshalb zuerst ein Blick darauf, welche der beiden Messgrößen hinter der Zahl steht.