Truppenchaos treibt EU-Verteidigung

Eine durchgestochene diplomatische Depesche der amerikanischen Botschaft in Warschau beschreibt Polens Reaktion auf eine kurzfristig gestrichene Truppenrotation als „schweren politischen und psychologischen Schock“, getragen von einem „Gefühl des Verrats“. Das von Politico am 22. Mai veröffentlichte Papier warnte, das Durcheinander könne „die europäische Verteidigungsintegration auf Kosten Amerikas beschleunigen“. Wenige Tage später wirkte diese Einschätzung bemerkenswert treffend: Deutschland trieb Pläne zum Kauf von Tomahawk-Marschflugkörpern voran, Frankreich vertiefte seine nukleare Zusammenarbeit mit acht europäischen Partnern, und Nato-Verbündete nannten die amerikanische Kommunikation öffentlich „tatsächlich verwirrend“.

Die Depesche ist kein formeller Protestvermerk, sondern ein gewöhnlicher diplomatischer Lagebericht. Auffällig ist ihre Schärfe trotzdem. Verfasst wurde sie von Berufsdiplomaten in einer Botschaft, die von Tom Rose geführt wird, einem politischen Gesandten, früheren Chefstrategen von Vizepräsident Pence und nur knapp vom Senat bestätigten Botschafter (U.S. Embassy Warsaw). Ob Rose den Text selbst schrieb, mitzeichnete oder lediglich passieren ließ, ist nicht bekannt.

Zehn Tage sicherheitspolitischer Schleuderkurs

Am 13. Mai strich das Pentagon die geplante Rotation der 2. gepanzerten Brigadekampfgruppe nach Polen: rund 4.200 Soldaten, deren Ausrüstung bereits nach Europa verschifft worden war. Warschau war vorher nicht informiert worden. Polnische Regierungsvertreter reisten eilig nach Washington, um Erklärungen zu bekommen.

Am 21. Mai machte Trump die Entscheidung auf Truth Social rückgängig und kündigte 5.000 „zusätzliche“ Soldaten an. Seine Begründung war offen persönlich: Die Stationierung folge aus der „erfolgreichen Wahl des jetzigen Präsidenten Polens, Karol Nawrocki, den zu unterstützen ich stolz war“ (NPR). Pentagon-Vertreter sagten demselben Sender, sie wüssten nicht, was die Ankündigung für tatsächliche Truppenbewegungen bedeute. Nato-Generalsekretär Mark Rutte „begrüßte“ sie beim Außenministertreffen in Helsingborg, sagte aber, „die militärischen Befehlshaber arbeiten alle Einzelheiten aus“ (Le Monde). Das ist diplomatische Sprache für: Es gibt noch keinen belastbaren Plan. Polens Außenminister Radosław Sikorski verstand die Zahl denn auch als Bestätigung des bisherigen Niveaus, nicht als Aufstockung.

Polens zwei konkurrierende Außenpolitiken

Die Depesche legt einen Riss in der polnischen Staatsführung offen, der weit über eine einzelne Truppenrotation hinausgeht. Polen befindet sich in einer Kohabitation: Präsident und Ministerpräsident gehören rivalisierenden politischen Lagern an. Präsident Nawrocki, der der rechten PiS, also Recht und Gerechtigkeit, nahesteht, hat vor allem repräsentative, aber verfassungsrechtlich dennoch erhebliche Befugnisse. Ministerpräsident Donald Tusk führt die Regierung. Trumps Ankündigung umging Tusk vollständig und nannte Nawrocki als Grund für die Stationierung.

Polen betreibt damit faktisch zwei Außenpolitiken. Tusk hat eine europäische Absicherung aufgebaut und im April 2026 mit Macron das Danziger Abkommen unterzeichnet, das Konsultationen zur französischen nuklearen Abschreckung auf Polen und sieben weitere Staaten ausdehnt. Nawrocki wiederum reklamiert einen persönlichen Draht ins Weiße Haus. Sein Berater Marcin Przydacz sagte Politico, das Chaos gehe auf das Pentagon zurück, nicht auf das Weiße Haus. Damit schirmte er sowohl Trump als auch Nawrocki politisch ab.

Die polnische Öffentlichkeit spiegelt diese Spaltung. Eine CBOS-Umfrage sah Nawrockis Vertrauenswert im Mai auf 52 Prozent steigen. Eine separate Rzeczpospolita-Erhebung ergab, dass 38,5 Prozent der Polen glauben, Tusks Regierung beschädige die Beziehungen zu Washington. Polens Sicherheitsgarantien hängen damit teilweise davon ab, mit welchem polnischen Spitzenpolitiker Washington gerade lieber spricht. Ein institutioneller Schutz gegen diese Personalisierung ist nicht erkennbar.

Deutschland wird bestraft und stellt sich schon um

Derselbe Kurswechsel, der Warschau erschütterte, trifft Berlin unmittelbar. 5.000 amerikanische Soldaten sollen Deutschland verlassen, nachdem Trump seinen Streit mit Bundeskanzler Merz über den amerikanisch-iranischen Krieg verschärft hatte. Die geplante Stationierung amerikanischer Tomahawk-Marschflugkörper auf deutschem Boden wurde gestrichen. Berlin hatte im Juli 2025 den Kauf von 400 Tomahawks und drei Typhon-Startsystemen beantragt. Zehn Monate später hat Washington noch nicht geantwortet.

Verteidigungsminister Boris Pistorius nannte den Abzug „absehbar“ und nutzte ihn für genau jene Schlussfolgerung, vor der die Botschaftsdepesche warnte: mehr europäische Eigenständigkeit. Berlin prüft eine inländische Tomahawk-Produktion und hat Gespräche mit der Türkei über alternative weitreichende Flugkörper aufgenommen. Auch die deutsche Öffentlichkeit hat sich bereits verschoben: Nur 15 Prozent der Wähler betrachten die Vereinigten Staaten laut Infratest Dimap noch als verlässlichen Partner.

Wer die Depesche weitergegeben hat und warum, ist ungeklärt. Drei Erklärungen kursieren: ein Berufsdiplomat, der einen unter Außenminister Rubio faktisch blockierten Widerspruchskanal umging; ein fraktioneller Versuch, das Pentagon durch die Dokumentation des Bündnisschadens unter Druck zu setzen; oder ein polnischer Kanal. Bestätigt ist keine davon. Ebenso offen bleibt, ob Trumps Zusage von 5.000 Soldaten operativ überhaupt Substanz hat. Die Warnung der Depesche hat sich dagegen schon erfüllt.