Wunstorf-Drohne älter als Leipziger Anschlag

Auf offenem Moorland am Steinhuder Meer, unmittelbar außerhalb des Sicherheitsbereichs des Bundeswehr-Fliegerhorsts Wunstorf westlich von Hannover, sind zwei beschädigte Drohnenteile gefunden worden (t-online/HAZ). Sicherheitskreise sagen, das Fluggerät ähnele der Sprengstoffdrohne, die im August ein ukrainisches Frachtflugzeug am Flughafen Leipzig/Halle getroffen habe (TVN24, n-tv). Forensische Belege, die beide Vorfälle miteinander verbinden oder Wunstorf Russland zuordnen, liegen bislang nicht vor.

Das Landeskriminalamt Niedersachsen erfuhr am 14. September von dem Fund (tagesschau/NDR). Zunächst behandelte es den Fall als Gefahrenabwehr, also als polizeiliche Maßnahme zur Verhinderung eines Risikos und nicht als Strafverfolgung. Die Bundeswehr durchsuchte ihr Gelände, fand dort keine weiteren Teile und meldete keine Beeinträchtigung des Flugbetriebs (t-online/HAZ).

Die Aufmerksamkeit erklärt sich aus dem Fundort. In Wunstorf ist das Lufttransportgeschwader 62 stationiert, dessen A400M-Transportflugzeuge Truppen, Evakuierte und Ausrüstung befördern (Bundeswehr). Sollten die Ermittler einen gemeinsamen Betreiber identifizieren, würde der Fall den Angriff auf ein ukrainisches Flugzeug mit einer Drohne verbinden, die in der Nähe eines deutschen Lufttransportstandorts gefunden wurde.

Was das Labor bislang nicht mitgeteilt hat

Am 19. September berichtete der NDR, an den Teilen seien keine Spuren von Sprengstoff gefunden worden (NDR). Drei Tage später meldete eine gemeinsame Recherche von NDR, WDR und Süddeutscher Zeitung einen weiteren Fund. Demnach lag wenige Meter vom Wrack entfernt „verdächtiges Material“ (tagesschau investigativ).

Nach derselben Recherche gehen nicht namentlich genannte Ermittler inzwischen davon aus, dass die Drohne Sprengstoff transportiert haben könnte. Zudem vermuten sie, das Fluggerät könne bis zu zwei Jahre im Moor gelegen haben. Die Zusammensetzung des Materials ist nicht veröffentlicht worden; die Laboruntersuchungen dauern an.

Eine veröffentlichte Analyse von Verwitterung oder Bewuchs stützt diese Altersangabe bislang nicht. Sollte sie sich bestätigen, entfiele der zeitliche Zusammenhang, der Wunstorf und Leipzig wie Teile ein und desselben Vorgangs erscheinen lässt.

Gleiche Bauweise bedeutet nicht gleicher Konstrukteur

Die bislang bekannten Gemeinsamkeiten betreffen die Konstruktion. Von TVN24 befragte Sicherheitskreise beschrieben mindestens ein 3D-gedrucktes Bauteil sowie individuell angefertigte Komponenten, die nicht im Handel erhältlich seien (TVN24). Solche Bauteile legen nahe, dass beide Drohnen nach einem ähnlichen Entwurf gebaut worden sein könnten. Einen gemeinsamen Konstrukteur ließen sich jedoch erst durch übereinstimmende Firmware, Flugdaten oder DNA-Spuren belegen. Veröffentlicht wurde davon nichts; der Pilot ist unbekannt.

Auch die Hinweise auf eine russische Aufklärungsoperation stammen aus Sicherheitskreisen. Sie scheinen sich auf die ungewöhnliche Bauweise der Drohne und die Nähe zum Fliegerhorst zu stützen (n-tv).

Die Faktenlage im Fall Leipzig ist belastbarer. Am 4. August schlug eine mit Sprengstoff beladene Drohne in die Tragfläche eines ukrainischen Antonow-Frachtflugzeugs ein, detonierte jedoch nicht (Tagesspiegel). Die Bundesanwaltschaft, die in Karlsruhe Terrorismus- und Staatsschutzdelikte verfolgt, übernahm die Ermittlungen. Sie untersucht den Verdacht eines versuchten Herbeiführens einer Explosion und eines gefährlichen Eingriffs in den Luftverkehr (Pressemitteilung der Bundesanwaltschaft über Presseportal).

Im August berichteten wir über Medienangaben, wonach DNA-Spuren an der Leipziger Drohne mit Spuren aus einem Sabotageplan aus dem Jahr 2024 übereinstimmten, bei dem Brandsendungen verschickt worden sein sollen (To Brief, 15min). Keine Behörde hat das DNA-Profil oder die Vergleichsdaten veröffentlicht.

Karlsruhe hat die Ermittlungen nicht offiziell übernommen

Selbst die Zuständigkeit für den Fall Wunstorf ist ungeklärt. Am 18. September hieß es unter Berufung auf die Bundesanwaltschaft, Karlsruhe prüfe einen Zusammenhang mit Leipzig, während das LKA Niedersachsen für Wunstorf zuständig bleibe (Deutschlandfunk). Der NDR berichtete dagegen unter Berufung auf das niedersächsische Innenministerium, die Bundesanwaltschaft habe die Ermittlungen übernommen und das Bundeskriminalamt mit ihnen beauftragt (NDR).

Der Unterschied ist relevant. Eine Übernahme durch den Bund würde darauf hindeuten, dass Karlsruhe den Verdacht eines Staatsschutzdelikts prüft, möglicherweise mit ausländischer Steuerung. Zugleich lägen beide Drohnen bei derselben Staatsanwaltschaft, die die Beweislage unmittelbar vergleichen könnte. Kein Staatsanwalt, Minister oder Sprecher hat Wunstorf öffentlich mit Leipzig in Verbindung gebracht.

Die einzige offizielle Zuschreibung an Russland in diesem Zusammenhang betrifft den separaten Fall der Brandsendungen. Die litauische Staatsanwaltschaft hat fünf mutmaßliche Helfer angeklagt und erklärt, der russische Militärgeheimdienst GRU habe die Aktion organisiert (LRT). An den Ermittlungen arbeitete ein von Eurojust unterstütztes gemeinsames Untersuchungsteam, also eine grenzüberschreitende Ermittlungskooperation der EU (Eurojust). Keine offizielle Quelle ordnet Wunstorf diesem Verfahren zu.

RMF24 berichtete, Berlin habe Russland am 1. September für den Angriff bei Leipzig verantwortlich gemacht (RMF24). Eine Regierungserklärung, ein namentlich genannter Sprecher oder ein belegbares Zitat, das diese Darstellung stützen würde, war nicht auffindbar.

Die öffentlich belegbare Kette endet derzeit bei drei Indizien. Litauen macht den GRU offiziell für die Brandsendungen verantwortlich. Medienberichte verbinden diese Sendungen über DNA-Spuren mit Leipzig. In einem niedersächsischen Moor liegt eine Drohne ähnlicher Bauart, deren Alter unklar ist. Solange die Laborergebnisse ausstehen, belegt der Fund bei Wunstorf kein gemeinsames Sabotagenetzwerk. Karlsruhe muss zwei Fragen beantworten: Hat die Bundesanwaltschaft die Ermittlungen inzwischen übernommen, und finden die Labore einen gemeinsamen Konstrukteur oder lediglich eine gemeinsame Bauweise?