Saporischschja hat Diesel für 10 Tage

Das größte Kernkraftwerk Europas hängt wieder an seiner schwächsten Sicherheitslinie: nicht am Stromnetz, sondern an Dieselgeneratoren. Seit dem 20. August ist Saporischschja von der externen Stromversorgung getrennt, nachdem Kämpfe nördlich des Dnipro die letzte verbliebene Leitung beschädigt hatten. Zehn Tage später halten nur noch Notstromaggregate die Kühlsysteme der sechs abgeschalteten Reaktoren und der Abklingbecken für abgebrannte Brennelemente in Betrieb (LIGA, NV).

IAEA-Generaldirektor Rafael Grossi bezifferte die verbleibende Reserve auf etwa zehn Tage. Falls die Netzverbindung nicht repariert werde und keine neuen Diesellieferungen einträfen, könne die Anlage ihre gesamte Stromversorgung verlieren, warnte er (Straits Times, RBC-Ukraine).

Eine Krise, Leitung für Leitung

Die Lage ist nicht plötzlich entstanden. Vor Russlands großangelegtem Angriff auf die Ukraine verfügte Saporischschja über zehn externe Stromleitungen. Eine nach der anderen fiel aus, bis am 20. August auch die letzte 330-Kilovolt-Leitung Ferosplavna-1 versagte (Ukrainian News, Rubryka). Wegen der militärischen Aktivitäten konnten Techniker bislang nicht einmal die genaue Ursache untersuchen. Die IAEA verhandelt nun mit beiden Seiten über eine örtlich begrenzte Feuerpause, damit Reparaturtrupps zur Leitung gelangen können (World Nuclear News).

Die Reaktoren produzieren seit mehr als zwei Jahren keinen Strom mehr. Doch „abgeschaltet“ heißt bei einem Kernkraftwerk eben nicht energielos. In den Brennelementen und in den Lagerbecken entsteht durch radioaktiven Zerfall weiter Wärme. Pumpen, Ventile und Messinstrumente, die diese Wärme abführen, brauchen Strom (Nuclear News Network, News UN). Fallen Netzstrom und Dieselversorgung zugleich aus, endet die aktive Kühlung und die Temperaturen steigen. Das Risiko ist geringer als bei einem laufenden Reaktor unter Volllast, aber es ist nicht null.

Die Betreiber hatten Anfang August die Wasserstände in den Abklingbecken aller sechs Blöcke erhöht. Damit verschaffen sie sich zusätzliche Zeit, falls die aktive Kühlung ausfällt und Wasser zu sieden beginnt (Nuclear News Network). IAEA-Inspektoren prüften den größten Teil der 20 Dieselgeneratoren und beobachteten am 27. und 28. August Tanklastwagen, die aus zwei nahegelegenen Standorten eintrafen (NV, 5 Kanal). Das Haupttreibstofflager außerhalb des Kraftwerks haben die Inspektoren allerdings seit März 2025 nicht mehr besucht. Kämpfe hätten zudem die letzte geplante Lieferung dorthin vor Monaten verzögert (UNN, Rubryka). Die Angabe von zehn Tagen Diesel stammt vom Kraftwerkspersonal, nicht aus einer unabhängigen IAEA-Inventur.

Drei Drohnenangriffe in derselben Woche verschärften die Lage zusätzlich: Einer traf die Nähe des Kühlteichs und verletzte zwei Beschäftigte, ein weiterer das Trockenlager für abgebrannte Brennelemente, ein dritter eine Sprinkleranlage (teilte die IAEA auf X mit, Agerpres). Die Strahlenwerte blieben normal. Die Behörde machte keine Angaben zur Verantwortung.

Die Rosatom-Frage, der Europa ausweicht

Europäische Regierungen lesen die Warnung durch die Brille ihrer eigenen Kernenergiepolitik.

Frankreich, das stärker als jedes andere europäische Land auf Kernkraft angewiesen ist, zieht eine klare technische Grenze. Der Berater Stéphane Audrand sagte Le Parisien, ein Kraftwerk im Kaltabschaltzustand werde durch den Verlust der Netzverbindung nicht automatisch zu „einem neuen Tschernobyl“ (Le Parisien). Die französische Warnung zielt eher auf die Infrastruktur um den Reaktor: Umspannwerke, Straßen, Treibstofflieferungen und erschöpftes Personal werden im Krieg selbst zu Sicherheitsrisiken (Euronews). Greenpeace Frankreich nutzt die Krise, um Sanktionen gegen Rosatom zu fordern, weil der Nuklearhandel weiterhin von den EU-Sanktionspaketen gegen Russland ausgenommen ist (France 24).

Ungarn fällt durch Schweigen auf. Regierungsnahe Medien gaben die IAEA-Angaben wieder, ohne sie mit Paks II zu verbinden, dem von Rosatom finanzierten ungarischen Reaktorprojekt (Világgazdaság). Der Grund liegt auf der Hand: Paks liefert einen erheblichen Teil des ungarischen Stroms, und Paks II wird von demselben russischen Staatskonzern gebaut und finanziert (World Nuclear Association). Budapest hat daher ein starkes Interesse daran, Saporischschja als Kriegsproblem zu behandeln, nicht als Argument für Rosatom-Sanktionen. Solange der Nuklearsektor im EU-Sanktionsregime ausgenommen bleibt (Rat der EU), muss Ungarn sein Veto gar nicht einsetzen.

Polen deutet den Vorfall als russische Zwangspolitik, schützt aber zugleich das Vertrauen in den eigenen Einstieg in die Kernenergie. Die polnische Atomaufsicht argumentiert, der Verlust externer Stromversorgung sei ein Standardszenario, das Dieselgeneratoren abdecken sollten; Saporischschja sei wegen Krieg und Besatzung gefährlich, nicht wegen der Kerntechnik an sich (BiznesAlert).

Kurzfristig entscheidet nun die Mechanik: ob Grossis Feuerpauseninitiative rechtzeitig Zugang für Reparaturteams schafft, bevor der Diesel knapp wird. Politisch geht es um mehr. Saporischschja zeigt so sichtbar wie kaum ein anderer Ort, was russische Kontrolle über europäische Nuklearinfrastruktur bedeutet. Die EU kann die Lage weiter als Sicherheitsnotfall behandeln und zugleich vermeiden, Russlands nukleare Hebelwirkung in ihre Sanktionspolitik einzupreisen. Genau diese Entscheidung schieben die Außenminister bisher vor sich her.