Bélgica autoriza inhibidores en instalaciones nucleares

Un dron se acerca al vallado de una central nuclear. Saltan los sensores, los guardias avisan y pasan los segundos. Bélgica quiere que algunas instalaciones protegidas dispongan de una respuesta más rápida: inhibidores autorizados antes de que lleguen la policía o los equipos de defensa.

El cambio permitiría a operadores seleccionados usar inhibidores antidrones bajo límites estrictos, incluidas instalaciones nucleares, prisiones, instalaciones Seveso, es decir, plantas químicas peligrosas, e instituciones europeas en Bruselas. La medida ampliaría una herramienta que hasta ahora estaba sobre todo en manos de la policía, la defensa y los servicios de inteligencia. El ensayo importa porque Bruselas está poniendo a prueba una cuestión incómoda para Europa: si los Estados pueden acercar la defensa antidrones a los lugares vulnerables sin abrir la puerta a interferencias privadas con controles débiles.

Permiso en el perímetro

La inhibición puede cortar el control, el vídeo o la navegación de un dron sin derribarlo. Eso la hace útil cerca de espacios concurridos o sensibles. También la vuelve arriesgada, porque el espectro radioeléctrico es un espacio compartido. Normas europeas como la Directiva de equipos radioeléctricos y el Código Europeo de las Comunicaciones Electrónicas tratan las interferencias perjudiciales como algo que los gobiernos deben vigilar.

Bélgica intenta acotar ese permiso. Los operadores tendrían que notificar cada incidente al BIPT/IBPT, el regulador belga de telecomunicaciones, según el procedimiento sometido a consulta. También deberían reducir al mínimo el área y la duración de la inhibición. El beneficio público tendría que pesar más que el riesgo de perturbación.

La autorización estatal baja así hasta el perímetro. No concede un cheque en blanco a los operadores. Les da una facultad controlada cuando el dron ya está cerca y la cadena ordinaria de autorización puede llegar tarde.

La presión nació de repetidos sobrevuelos ilegales cerca de aeropuertos, instalaciones militares y lugares vinculados al almacenamiento de armas nucleares. Bélgica lanzó después un plan antidrones de 50 millones de euros que incluye radares e inhibidores portátiles. La debilidad recurrente estaba en la autorización: los incidentes no explicados en torno a infraestructuras críticas dejaron al descubierto retrasos entre la detección, la cadena de mando y la acción.

Las plantas industriales ya habían mostrado esa brecha. Tras el vuelo de drones sospechosos sobre Thales Belgium, la empresa contaba con capacidad de detección, pero no podía interferir legalmente sin las autoridades competentes. Podía ver y alertar mientras los drones seguían sobrevolando sus instalaciones (EU Today, War Wings Daily).

El mapa desigual de Europa

La decisión belga va más allá del mantenimiento ordinario de la seguridad nacional. La geografía protegida incluye instituciones europeas, sedes vinculadas a la OTAN e infraestructuras relacionadas con la aplicación de sanciones. La exposición de Bélgica se explica por la presencia de la sede de la OTAN, las instituciones de la UE y el papel de Euroclear en los activos rusos congelados. Una norma belga sobre inhibidores puede influir, por tanto, en la seguridad práctica de los centros de poder europeos, aunque la ley siga siendo nacional.

Ahí se sitúa el problema europeo. La Comisión cuenta con un plan de acción contra la amenaza de los drones basado en ensayos, herramientas compartidas y trabajos comunes sobre rendimiento. Los Estados miembros siguen decidiendo quién puede activar en la práctica la fuerza o la interferencia. Euronews resumió el límite: la UE puede apoyar la coordinación, pero la seguridad antidrones sigue siendo sobre todo nacional.

Francia avanza en una dirección parecida. Un texto del Senado francés permitiría a operadores vitales, o a sus contratistas, usar equipos antidrones ante amenazas inminentes cerca de instalaciones protegidas. Alemania mantiene una línea más estricta. La Bundesnetzagentur considera los inhibidores, con carácter general, una interferencia ilícita.

Europa está resolviendo de formas distintas la tensión entre rapidez y control. Bélgica y Francia prueban una defensa delegada en las instalaciones. Alemania se mantiene más cerca de un modelo centrado en el Estado. Cuantos más drones aparezcan cerca de aeropuertos, puertos, instalaciones militares y centros energéticos, más difícil será sostener ese mosaico.

El riesgo pendiente

El argumento a favor de la medida belga es sencillo: los drones se mueven más rápido que los ministerios. El operador de una instalación puede ser el único actor lo bastante cerca para actuar a tiempo.

El peligro es igual de concreto. Un inhibidor puede afectar a comunicaciones de emergencia, sistemas de aviación o servicios radioeléctricos legales. Un dron inutilizado también puede caer fuera del vallado y trasladar el riesgo desde la instalación protegida al espacio público que la rodea.

La prueba final estará en los detalles que Bélgica aún no ha cerrado públicamente: quién puede optar a la autorización, si los operadores necesitarán instrucciones previas o solo notificación, cómo se registrarán las activaciones, quién las revisará y quién pagará si una inhibición legal causa daños. Bélgica ofrece a Europa un modelo para acelerar la defensa de último tramo. También muestra con qué facilidad la seguridad antidrones puede adelantarse al cableado jurídico diseñado para controlarla.