Bélgica prefiere drones de EE UU

El ministro belga de Defensa, Theo Francken, habría dado por muerto el programa de combate aéreo FCAS, impulsado por Francia, Alemania y España, y defendido que Bélgica gire hacia drones autónomos estadounidenses (La Razón, g-enews). Bélgica participaba solo como observador, no como socio central, de modo que su salida no bastaría para hundir el proyecto. Pero la señal pesa más que la decisión formal: un miembro de la OTAN que ya compra F-35 está valorando el gran programa europeo de combate aéreo como más lento y menos útil que lo que Washington ya ofrece.

El problema de mando que Bruselas no logra resolver

El FCAS se concibió como un sistema de combate aéreo en red: un caza tripulado, drones autónomos de escolta y una capa común de datos capaz de conectar sensores, armamento y mando dentro de una fuerza aérea (The Guardian, El País). El bloqueo llegó por una cuestión que parece industrial, pero que es profundamente política: quién manda sobre el diseño.

Dassault, por la parte francesa, lideraba el pilar del avión de combate y exigía autoridad sobre la arquitectura, el software y los derechos de exportación. Esa posición tenía una razón estructural: el aparato acabaría integrado en la disuasión nuclear francesa, lo que convertía el control compartido en un problema de soberanía (Le Figaro). Airbus, desde Alemania, rechazaba quedar en una posición subordinada en un programa que Berlín financiaba a gran escala (FAZ). Ninguna de las dos partes cedió. El programa quedó encallado.

La UE no tenía un mecanismo real para deshacer ese nudo. La compra de cazas sigue siendo una decisión nacional bajo los tratados europeos. El artículo 346 del TFUE concede a los Estados miembros un amplio margen para adquirir armamento por razones de seguridad nacional (Artículo 346). Bruselas puede subvencionar investigación conjunta a través del Fondo Europeo de Defensa e incentivar compras coordinadas con programas como EDIP, el Programa Europeo de la Industria de Defensa (FED, EDIP). Lo que no puede hacer es nombrar a un contratista principal, asignar la autoridad de diseño o impedir que un ministro compre material estadounidense.

Según la propia propuesta de la Comisión para EDIP, el 78% del gasto en adquisiciones de los Estados miembros tras el aumento de defensa posterior a 2022 fue a parar a proveedores de fuera de la UE, y el 63% acabó en proveedores estadounidenses (propuesta EDIP). La política europea de autonomía estratégica busca reducir esa dependencia. El movimiento atribuido a Francken la acentuaría.

El dinero se mueve más rápido que los acuerdos europeos de mando

La ruptura del FCAS deja a cada socio en una posición peor, aunque por motivos distintos. Francia gana libertad a corto plazo para proteger la soberanía de diseño de Dassault y explorar una vía más estrecha para el relevo del Rafale. Pero París pierde cofinanciación y también el argumento de que Europa puede construir aviación de combate sin acabar recurriendo a Washington (Brussels Signal). El ministro alemán de Defensa, Boris Pistorius, ha planteado el siguiente paso como una búsqueda de «opciones más fiables», con una alternativa liderada por Airbus y nuevos F-35 encima de la mesa (Deutschlandfunk). La palanca de Berlín es financiera: Francia difícilmente puede pagar sola un caza de sexta generación sin un socio con músculo presupuestario (FAZ).

España, tercer socio del FCAS, queda entre esas dos posiciones mientras afronta la presión de Estados Unidos para reconsiderar el F-35 (Infobae). Para países del flanco oriental como Polonia, el cálculo es más directo: ante Rusia, la interoperabilidad inmediata con sistemas estadounidenses pesa más que un caza europeo previsto hacia 2040.

La presión competitiva agrava esa dinámica. La Fuerza Aérea de Estados Unidos ya ha adjudicado los primeros contratos de producción de 150 Collaborative Combat Aircraft, drones autónomos concebidos para volar junto a cazas tripulados, a Anduril y General Atomics (Shephard, Forecast International). Los programas europeos siguen negociando la gobernanza. Los estadounidenses ya están encargando unidades.

Esa distancia define la verdadera prueba para la política europea de defensa. Bruselas ha construido herramientas de financiación y ha creado incentivos para comprar juntos. Lo que aún no tiene es una forma de decidir quién manda sobre el diseño antes de que los compradores, uno a uno, elijan lo que ya está disponible.