Las capitales chocan por el presupuesto de €2tn

La batalla por el presupuesto de la UE se parece cada vez más a un atasco en un puente de un solo carril: todos ven el bloqueo, pero cada capital quiere que retroceda otra. Alemania puede frenar el próximo marco financiero plurianual, aunque el problema más difícil no es jurídico, sino político. Berlín necesita aliados que rechacen las mismas concesiones, y esa coalición empieza a resquebrajarse.

La presión se ve en las cifras. El presupuesto plurianual vigente ronda los 1,2 billones de euros, mientras que el próximo borrador de la Comisión se acerca, según el Tribunal de Cuentas Europeo, a casi 2 billones. El primer texto de compromiso de Chipre rebajaría esa cantidad alrededor de un 2%. El recorte es pequeño, pero obliga a plantear la cuestión central: defensa, Ucrania, competitividad y ampliación pueden sumarse al presupuesto tradicional, o pueden empezar a comérselo.

El bloque frugal es menos sólido de lo que parece

Chipre puede redactar los compromisos. Lo que no puede hacer es que los gobiernos quieran el mismo resultado. En cuanto los números aparecen sobre el papel, las capitales dejan de defender consignas y empiezan a proteger sus propias pérdidas.

Ahí se estrecha el margen de Alemania. Un veto funciona con limpieza solo si otros pueden situarse cerca. Suecia acompaña a Berlín en el techo global: Jessica Rosencrantz calificó la propuesta del 1,23% de la RNB de la UE de «completamente inaceptable». Pero Estocolmo también trata Ucrania y la cooperación en defensa como prioridades reales, como muestra la declaración nórdico-báltica-ucraniana sobre seguridad y defensa.

Eso crea un problema práctico para el campo partidario de contener el gasto. Muchos gobiernos pueden coincidir en que el presupuesto debería ser menor. Bastantes menos aceptan señalar qué programa debe recortarse primero.

Italia añade otra grieta. Roma contribuye al presupuesto, pero Giorgia Meloni ha reabierto la pelea por los cheques compensatorios al sostener, en declaraciones recogidas por Euronews Italia, que los descuentos de otros países no pueden tratarse como permanentes mientras Italia paga sin una protección equivalente. La disputa no enfrenta solo a contribuyentes y receptores. También obliga a los contribuyentes netos a negociar entre ellos antes de llegar siquiera a la mesa con los beneficiarios.

La cifra principal oculta el verdadero ajuste

El presupuesto utilizable es menor de lo que sugiere la cifra total. Según la prensa portuguesa, la propuesta chipriota equivale al 1,23% de la RNB de la UE, o al 1,13% si se excluye el reembolso de NextGenerationEU. La devolución de la deuda puede hacer que el techo parezca generoso mientras reduce el margen para gasto real.

España se niega a financiar nuevas prioridades mediante recortes en las antiguas. La declaración conjunta de Madrid sobre el Marco Financiero Plurianual respalda la defensa, la competitividad y la autonomía estratégica, pero no a costa de la cohesión, la agricultura o la pesca. El mensaje es directo: si Europa quiere un presupuesto geopolítico, necesita dinero fresco, nuevos ingresos, una devolución más lenta de la deuda o endeudamiento común.

Rumanía parte de otro temor. HotNews informa de que agricultura y cohesión se mantienen en torno a 770.000 millones de euros dentro de un paquete cercano a los 2 billones, pero el texto que circula incluye recortes. La exigencia agrícola de Bucarest, recogida por Agrointel, consiste en mantener las ayudas al campo separadas, estables y libres de cofinanciación nacional obligatoria para los pagos directos.

El apoyo al este es, por tanto, la línea más sensible del borrador. Polonia y Rumanía quieren un argumento más fuerte para las regiones expuestas a la guerra de Rusia y a la presión de la ampliación. Los gobiernos del sur preguntarán si ese dinero saldrá de la misma bolsa de cohesión de la que dependen. Si la promesa se queda en una fórmula escrita, comprará calma ahora y problemas después.

El gasto exterior muestra la magnitud del giro. International Crisis Group sostiene que el borrador elevaría esa partida hasta 200.300 millones de euros, un 75% más. La cifra encaja con un entorno de seguridad más duro. También favorece a los países con industria de defensa, administraciones fuertes y proyectos listos para ejecutar, porque pueden absorber el nuevo dinero más rápido que las regiones pobres construidas alrededor de programas tradicionales.

La cuestión es quién paga la nueva agenda europea cuando todas las capitales tienen capacidad de frenar y la factura de la deuda ya está dentro de la sala. El próximo presupuesto mostrará si la ambición geopolítica llega como financiación adicional o si se pide a agricultores, regiones y Estados miembros más pobres que carguen con ella.