El control de chats sobrevive

El Parlamento Europeo votó si debía tumbarse el permiso temporal que permite a las tecnológicas analizar mensajes no cifrados para detectar material de abuso sexual infantil. Hubo más eurodiputados a favor de rechazarlo que de mantenerlo: 314 en contra, 276 a favor y 17 abstenciones (Greens/EFA, La Voix de France). La medida sobrevivió igualmente. En esta fase del procedimiento, el Parlamento necesitaba una mayoría absoluta de los 720 miembros de la Cámara para rechazar el texto, es decir, 361 votos. Cada escaño vacío funcionó, en la práctica, como un voto a favor. La batalla sobre el llamado «control de chats» ya no trata solo de escaneo de mensajes, sino de cómo mantiene viva la UE una potestad temporal cuando la ley permanente está bloqueada.

Qué cubre el permiso

La norma en cuestión es el Reglamento 2021/1232, una excepción temporal a la legislación europea sobre privacidad. En condiciones normales, las empresas no pueden inspeccionar el contenido de los mensajes. Esta excepción permite a proveedores como Microsoft, Google y Meta escanear voluntariamente imágenes ya identificadas de abuso infantil y patrones de captación de menores en servicios donde la compañía todavía puede leer o procesar el contenido (EUR-Lex, CADE Project).

Los servicios con cifrado de extremo a extremo quedan fuera. El Parlamento modificó el texto para proteger cualquier comunicación a la que el cifrado «se aplique, se haya aplicado o vaya a aplicarse» (European Parliament LIBE). WhatsApp y Signal permanecen fuera del marco. El correo web y la mensajería en la nube, donde los proveedores conservan acceso al contenido, siguen dentro (The European Post, RTVE).

El permiso no es nuevo. Se aplicó por primera vez en 2021 y expiró el 4 de abril de 2026, después de que se atascaran intentos anteriores de renovarlo. El Consejo, donde se sientan los gobiernos nacionales, reactivó el texto y lo envió al Parlamento en julio. La prórroga durará hasta abril de 2028.

Cómo la regla de votación se convirtió en la historia

El Parlamento estaba en lo que el derecho de la UE denomina «segunda lectura», la fase en la que solo puede rechazar un texto del Consejo por mayoría absoluta de todos los eurodiputados. Ese umbral protege la posición del Consejo: una participación baja o una oposición dividida no bastan para bloquearla. La regla es jurídicamente válida. En este caso, sin embargo, significó que una medida que la mayoría de los eurodiputados votantes quería enterrar salió adelante porque 129 miembros no acudieron o no votaron.

El Consejo también recurrió al procedimiento de urgencia, lo que comprimió el calendario y redujo el margen del Parlamento para enmendar el texto o prolongar el debate (CADE Project, Greens/EFA). La organización alemana de derechos digitales Digitalcourage calificó la combinación de maniobra política (Digitalcourage). La acusación tiene peso político aunque el procedimiento encaje en las reglas de los tratados, porque un trámite legalmente correcto también puede debilitar la rendición de cuentas cuando el umbral de voto protege el statu quo.

La ley permanente que nadie consigue aprobar

El permiso temporal se renueva una y otra vez porque la UE no logra ponerse de acuerdo sobre un sustituto permanente. La Comisión propuso en 2022 un reglamento amplio que crearía evaluaciones de riesgo y posibles órdenes de escaneo para los servicios en línea (Commission proposal). La propuesta sigue bloqueada. Su elemento más discutido es el escaneo en el dispositivo, por el que un teléfono u ordenador revisaría los mensajes antes de que el cifrado los vuelva ilegibles, una forma de sortear el cifrado sin romperlo técnicamente.

La división en el Consejo muestra hasta qué punto los gobiernos ponderan de forma distinta la protección de los menores y la privacidad de las comunicaciones. Dinamarca defendió una línea más dura durante su presidencia de la UE (Frihedsbrevet). Un grupo de gobiernos encabezado por Alemania y Polonia, suficiente para bloquear un acuerdo en el Consejo, frenó el expediente permanente antes del parón de verano (EDRi). La propia posición alemana está partida: Berlín aceptó restaurar el escaneo voluntario con el cifrado protegido, mientras las autoridades federales alemanas de protección de datos rechazaron de plano cualquier forma de escaneo en el dispositivo (BfDI, Zeit). Esa fractura interna indica que Alemania puede bloquear la ley permanente, pero no articular una alternativa estable. En Polonia, voces de defensa de los derechos digitales describieron incluso el permiso voluntario como peligroso, al tratar a los usuarios como sospechosos y a los proveedores como «una fuerza policial privada» (Onet/OKO.press).

La falta de pruebas deja espacio para que ambos lados sostengan afirmaciones que no tienen que demostrar. Los defensores de la medida dicen que cualquier interrupción del escaneo pone en riesgo denuncias esenciales sobre abusos infantiles. Los críticos alertan de falsos positivos y de la externalización de funciones policiales a empresas privadas (Euronews, 24.hu). No existe una auditoría transparente y europea sobre la precisión del escaneo, las tasas de falsos positivos o los resultados judiciales. La UE ha prorrogado ya dos veces el permiso sin exigir a ninguna de las partes que enseñe sus datos. La exclusión del cifrado es una victoria real para los defensores de la privacidad. Pero la UE también ha normalizado una excepción «temporal permanente» a la confidencialidad de las comunicaciones, renovada mediante una regla que convirtió la ausencia en consentimiento. La Comisión, el Consejo y el Parlamento deben explicar públicamente qué produce realmente el escaneo voluntario antes del próximo vencimiento, en abril de 2028.