Constanța expone el vacío de drones de la OTAN

El principal centro logístico de la OTAN en el mar Negro descubrió el 5 de junio que no tenía un procedimiento claro para gestionar la entrada de un dron naval armado en un puerto civil. Las fuerzas rumanas detectaron a las 06.00 un aparato ucraniano dentro del puerto de Constanța, pero pasaron cuatro horas hasta que Kiev avisó de que había perdido el control de cuatro drones por interferencias electrónicas rusas. A las 10.28, el dron se autodestruyó en el muelle 78, a 500 metros de una terminal petrolera (Agerpres, Straits Times). No hubo muertos. Lo que pesó más que la explosión fue el vacío de esas cuatro horas: nadie había previsto qué hacer si un arma de este tipo entraba en una infraestructura civil.

Era el segundo episodio en un mes. El 7 de mayo, unos pescadores hallaron un dron ucraniano cargado con explosivos en una cueva marina frente a Lefkada, en Grecia, con el motor aún en marcha (skai.gr). Ucrania atribuyó en ambos casos la pérdida de control a la guerra electrónica rusa (Maritime Executive).

Diseñado para barcos, ciego ante drones

El sistema rumano de vigilancia costera, SCOMAR, rastrea buques de más de seis metros. Los drones ucranianos Sea Baby miden alrededor de cinco. El Ministerio del Interior admitió que las plataformas pequeñas y con baja firma de radar «no estaban entre los objetivos para los que el sistema se diseñó originalmente». El sistema antidrones instalado recientemente en el puerto cubre el espacio aéreo, no la superficie del agua (HotNews).

La cadena de responsabilidades tampoco ayuda. El ministro de Defensa, Radu Miruță, sostuvo que el Ejército no protege puertos civiles. La guardia costera vigila el tráfico marítimo. La autoridad portuaria gestiona el recinto. Cuatro instituciones comparten competencias sobre Constanța, pero ninguna tenía un plan para drones armados que entrasen en la dársena.

La solución técnica está atrapada en la política interna rumana. El programa SAFE de compras de defensa, dotado con varios miles de millones de euros y concebido en parte para cubrir lagunas de vigilancia a baja altura y en superficie, está paralizado por un recurso ante el Tribunal Constitucional presentado por miembros de la misma coalición de gobierno que lo aprobó. Mientras no se resuelva, el mayor puerto de la OTAN en el mar Negro seguirá dependiendo de sensores pensados para cargueros.

Bulgaria, que comparte esa costa, activó radares y patrullas de helicópteros en cuestión de horas. Su vigilancia afronta, sin embargo, el mismo límite básico: sistemas calibrados para buques convencionales, no para drones de cinco metros con una firma de radar mínima (armymedia.bg).

Un centro de seguridad que solo existe sobre el papel

La respuesta propuesta por la UE es un Centro de Seguridad Marítima del mar Negro. No tiene base jurídica, presupuesto ni ciudad sede, y procede de una Comunicación Conjunta de 2025, es decir, de un documento político sin fuerza vinculante (EEAS). El eurodiputado rumano Victor Negrescu ha pedido acelerarlo como consecuencia directa de la explosión de Constanța, pero acelerar dice poco cuando el punto de partida es un concepto aún sin estructura.

Un documento filtrado del Consejo de la UE en mayo de 2026 confirmó que cada país sigue tratando la seguridad frente a drones como un problema propio, con Estados miembros que operan «en silos» y sin un sistema común de detección o respuesta (Euronews). El plan de acción antidrones de la UE, aprobado en febrero de 2026, prevé una «acción piloto» de conocimiento marítimo, pero el despliegue completo no se espera antes de 2030 (Counter-UAS Action Plan). Incluso ese plan se concentra de forma abrumadora en amenazas aéreas. Los drones navales de superficie apenas aparecen.

Un tratado pensado para otro tipo de buque

La Convención de Montreux de 1936, que regula el paso naval por los estrechos turcos que conectan el mar Negro con el Mediterráneo, clasifica los barcos como mercantes o militares. Los drones navales no encajan en ninguna de esas categorías. No llevan tripulación ni oficial al mando, y Ucrania no los ha registrado como buques de guerra (Opinio Juris). Turquía ha neutralizado al menos 11 drones a la deriva en sus aguas, pero no ha aclarado su estatus legal bajo la convención (Daily Sabah). Ese silencio sirve a Ankara: plantear la cuestión la obligaría a restringir los drones ucranianos o a formalizar su derecho de paso.

El dron de Constanța golpeó un rompeolas, no un petrolero. Rumanía ha pedido desde entonces a Ucrania que la avise cada vez que pierda el control de un arma. Esa petición bilateral es, por ahora, todo lo que tiene Europa: un país que solicita al operador del dron una llamada cuando algo sale mal, mientras los puertos siguen expuestos y ningún marco jurídico reconoce que estas armas ya existen.