Constanta acelera el protocolo antidrones

Un dron naval ucranio llegó el 5 de junio a Constanza, el mayor puerto rumano del mar Negro. Se autodestruyó entre las 10.27 y las 10.28. Ucrania había avisado a las autoridades rumanas a las 9.54, apenas media hora antes, cuando la crisis ya estaba en marcha. Cuatro drones ucranios habían perdido la comunicación cerca de Sebastopol, algo que Kiev atribuyó a las interferencias electrónicas rusas, y habían activado una secuencia automática de autodestrucción. Uno de ellos alcanzó un muelle dentro de un puerto civil de un Estado miembro de la OTAN.

La ministra interina de Exteriores de Rumanía, Oana Toiu, afirmó el 5 de julio que Bucarest y Kiev negocian un protocolo por el que Ucrania avisaría a Rumanía cuando perdiera el control de sus drones y los programaría para autodestruirse antes de entrar en aguas territoriales rumanas (HotNews). Convertir esa promesa en un mecanismo exigible es otra cuestión.

Quién decide sobre el puerto rumano

La OTAN gestiona la policía aérea en su flanco oriental y puede seguir amenazas. Lo que no hace es decidir cuándo se actúa dentro del puerto de uno de sus Estados miembros (NATO). Rumanía conserva la soberanía sobre su espacio aéreo y sus aguas territoriales. Cuando un dron lento y barato se aproxima a un muelle civil, la decisión de evacuar trabajadores o cerrar una terminal corresponde a las autoridades rumanas, no a las estructuras aliadas de mando.

Esa decisión depende del margen de aviso. Las cifras muestran hasta qué punto la amenaza se ha vuelto rutinaria. Desde el inicio de la invasión rusa a gran escala, el Ministerio de Defensa rumano ha contabilizado más de 100 ataques cerca de la frontera, 29 entradas ilegales de drones rusos en el espacio aéreo rumano y 15 violaciones del espacio aéreo solo en 2026, que exigieron 26 intervenciones de la policía militar aérea (Agerpres). Rumanía ha pedido a sus aliados radares de baja cota y drones interceptores para hacer frente a objetos pequeños y lentos para los que no se diseñó la defensa aérea convencional (Straits Times), y ha encargado 24 sistemas alemanes antidrones Skyranger 35 (ArmyRecognition). Pero la contratación militar se mide en años, no en semanas. Un protocolo bilateral con Kiev podría cerrar antes ese vacío, si llega a existir de verdad.

Un protocolo que nadie puede leer

No se ha publicado ningún texto firmado. DW Romania informó de que, tras incidentes anteriores con drones en Galați y Constanza, las autoridades prometieron explicaciones «en cuestión de días». La ciudadanía recibió, en cambio, preguntas sin respuesta.

Un protocolo operativo tendría que resolver cuestiones básicas que nadie ha abordado públicamente. ¿Cuántos minutos tiene Ucrania para avisar a Rumanía después de perder contacto con un dron? ¿En qué punto exacto debe activarse la autodestrucción? ¿Quién recibe la alerta: la marina, la autoridad portuaria, la policía fronteriza? Y si los restos de una detonación antes de la frontera dañan aun así un buque u obligan a cerrar el puerto, ¿quién paga?

Lituania ofrece un contraste claro. El 30 de junio, su Parlamento aprobó una ley que permite a los civiles perjudicados cuando fuerzas lituanas o aliadas derriben legalmente un dron reclamar una compensación con cargo a fondos de defensa, con un plazo de tres años para presentar la solicitud (LRT). Vilna identificó el vacío de responsabilidad, redactó una norma y la publicó. El protocolo rumano sigue siendo invisible para los trabajadores portuarios, las navieras y los residentes de la costa que asumirían el coste de un fallo. La misma improvisación se reproduce en todo el flanco oriental de la OTAN, con Letonia y Finlandia desarrollando sistemas antidrones y normas de responsabilidad por separado, sin una plantilla común (Euronews, Yle).

El ministro interino de Defensa rumano, Radu Miruta, ha sostenido que la responsabilidad recae en quienes lanzan los drones, una formulación que separa la solidaridad con Ucrania de la aceptación de los daños colaterales como una rutina. Pero un principio no equivale a un procedimiento de reclamación. Rumanía ha descrito un plan de seguridad con más claridad de la que lo ha mostrado. Mientras los términos del protocolo no sean públicos, los trabajadores del puerto de Constanza y las empresas navieras seguirán confiando en un mecanismo que no pueden ver.