Constanta expone un agujero en el radar

Muelle 78 del puerto de Constanza. Un dron marítimo detonó contra el muro del atraque. No hubo víctimas. No hay un atacante probado. Y ninguna autoridad rumana aparece públicamente como responsable de detectar un arma de grado militar que acabó entrando a la deriva en un puerto civil.

Constanza tiene consecuencias que van mucho más allá de Rumanía. Por ese puerto sale cereal ucraniano a través de los corredores solidarios de la UE, forma parte de la Red Transeuropea de Transporte revisada, el mapa de infraestructuras prioritarias de la Unión, y los expertos regionales lo describen como un posible centro logístico de la OTAN en el mar Negro (AGERPRES). Una perturbación sostenida se notaría en la navegación por el Danubio, las exportaciones de grano, el precio de los seguros en el mar Negro y la planificación militar aliada.

Dos sistemas de vigilancia, ciegos ante lo que llegó

El ministro interino de Defensa rumano, Radu Miruță, formuló el problema sin rodeos: el Ejército rumano no protege el puerto de Constanza en tiempo de paz (European Pravda, WP). Esa responsabilidad recae en otros organismos del Estado. El puerto, sostuvo, debería contar con sus propios sistemas de detección.

Constanza estaba vigilado desde el aire y desde el mar, pero no para un arma de ese tamaño. Un sistema antidrones ya había interceptado un dron aéreo en mayo. La red rumana de vigilancia costera sigue embarcaciones de más de unos seis metros de eslora. Un dron marítimo Magura V5 mide 5,5 metros, por debajo del umbral de detección. Había dos sistemas, pero los dos eran estructuralmente ciegos ante la amenaza real.

La cadena de respuesta tras la explosión confirmó la fragmentación. Las autoridades marítimas civiles avistaron el objeto y alertaron a la Armada. La Armada avisó a la guardia costera y al SRI, el servicio de inteligencia interior de Rumanía. Ucrania envió una advertencia poco antes de que el dron se autodestruyera. La guardia costera rumana empezó a probar después un sistema autónomo de detección de drones marítimos (Digi24). Miruță confirmó que se habían destruido en el mar restos de otros cinco drones, algunos con material explosivo (Adevărul, Antena 3).

Expansión de la guerra, no ataque directo

La información publicada no permite presentar lo ocurrido como un ataque deliberado contra un puerto de la OTAN. Fuentes rumanas y ucranianas apuntan a un dron marítimo ucraniano que perdió el control, probablemente interferido por la guerra electrónica rusa (BTA, Antena 3). El presidente Nicușor Dan atribuyó la responsabilidad a Moscú por la cadena de guerra electrónica, no por una orden de ataque demostrada (Moldova1). Bucarest y Kyiv negocian ahora un protocolo sobre umbrales de alerta y programación de autodestrucción antes de que los drones entren en aguas rumanas.

Esa distinción no reduce el problema; lo precisa. Un ataque deliberado activaría respuestas militares y aliadas más claras. La expansión accidental de la guerra, causada por interferencias electrónicas y armas fuera de control, no encaja limpiamente en ningún procedimiento. Es demasiado peligrosa para quedar en manos de rutinas portuarias civiles y demasiado ambigua para activar de forma automática el mando militar.

Quién vigila el agua

La UE tiene normas. La Directiva CER, la ley europea que obliga a las entidades críticas a evaluar riesgos y reforzar su resiliencia, cubre las infraestructuras de transporte. NIS2, su norma hermana sobre ciberseguridad y gobernanza de servicios esenciales, incluye a los organismos gestores de puertos y a los servicios de tráfico marítimo (EUR-Lex, Comisión Europea). La última guía de la Comisión, publicada hace unos días, trata la perturbación física, digital e híbrida como un solo campo de política pública. Pero ninguno de estos marcos establece qué actor rumano ve primero un pequeño dron marítimo, lo clasifica y tiene autoridad para neutralizarlo antes de que llegue a un muelle.

Ese vacío es en parte nacional. La identificación y supervisión previstas por la Directiva CER corresponden a los Estados miembros, y la aplicación rumana puede ir simplemente con retraso. Pero la misma pregunta sigue sin respuesta en todos los puertos del flanco oriental que ya sostienen logística de guerra: Varna, Burgas, Alexandroupoli, Klaipėda, Gdansk. Bulgaria ya ha ampliado junto a Rumanía y Turquía su misión común de lucha contra minas para incluir la vigilancia de infraestructuras submarinas (BNR, AGERPRES). Lituania ha ido más lejos en el espacio aéreo, al atribuir a los operadores aeroportuarios una responsabilidad individual en la evaluación del riesgo de drones y en los procedimientos de contingencia (LRT). Los puertos no tienen una obligación equivalente.

Europa ha asignado tareas de guerra a nodos civiles. No les ha asignado una detección a la altura de la guerra. Miruță, y con él cada ministro de Defensa del flanco oriental, debe una respuesta pública sobre quién vigila exactamente el agua.