Chipre abre sus datos fiscales

El Parlamento chipriota aprobó por unanimidad que su autoridad fiscal pueda compartir automáticamente datos sobre el impuesto de sociedades con el resto de países de la UE (Stockwatch). La norma transpone DAC9, la directiva europea que crea la infraestructura de intercambio de información en torno al impuesto mínimo global a las grandes empresas. Vista de forma aislada, es una obligación de información. Pero llega dentro de un cambio más amplio: para los mayores grupos empresariales de Europa, los tipos nominales bajos ya no bastan para cerrar la factura fiscal. El sistema que comprueba cuánto han pagado realmente las compañías empieza a pesar más que el porcentaje escrito en la ley.

Tres pasos desde la norma global hasta la agencia tributaria nacional

La cadena tiene tres eslabones. El primero lo diseñó la OCDE con el Pilar 2: un marco que exige a los grupos empresariales con ingresos anuales de al menos 750 millones de euros soportar un tipo efectivo mínimo del 15% en todos los países donde operan (OCDE). La palabra clave es «efectivo». No se examina el tipo nominal, sino lo que una empresa paga de verdad después de deducciones, créditos y exenciones.

La UE convirtió después ese marco de la OCDE en una obligación vinculante mediante su Directiva sobre el impuesto mínimo, que todos los Estados miembros deben aplicar (EUR-Lex). Si el tipo efectivo de un grupo en un país cae por debajo del 15%, se aplica un impuesto complementario para cubrir la diferencia. El país de baja tributación tiene la primera oportunidad de recaudar por sí mismo esa cantidad pendiente. Si no lo hace, puede cobrarla el país donde esté domiciliada la matriz (OCDE).

El tercer eslabón es DAC9, la directiva que acaba de adoptar Chipre. Su función es crear el canal de datos. Una multinacional presenta una declaración normalizada con su estructura, sus beneficios y sus cálculos fiscales por cada jurisdicción. Una autoridad tributaria recibe esa declaración y remite las partes pertinentes a los demás países de la UE (EUR-Lex, Consejo de la UE). Sin esa capa, cada país ve solo su propio fragmento. Con ella, las administraciones pueden verificar si un grupo cumple realmente el suelo del 15% en el conjunto de la Unión.

Irlanda muestra cómo se adapta el viejo modelo

Irlanda ofrece el ejemplo más claro de lo que esto significa en la práctica. Dublín no ha eliminado su tipo del 12,5% en el impuesto de sociedades, pero para las empresas cubiertas por el Pilar 2 aplica ya un mínimo efectivo del 15% y recauda la diferencia mediante su propio impuesto complementario nacional (Irish Statute Book). La lógica es sencilla: si alguien va a cobrar la brecha entre el 12,5% y el 15%, Irlanda prefiere que sea Irlanda y no, por ejemplo, Alemania.

El primer plazo de pago irlandés vinculado al Pilar 2 venció el 30 de junio de 2026. La recaudación del impuesto de sociedades en el primer semestre rondó los 13.700 millones de euros, un 4,7% más que un año antes (Irish Times, Deloitte). Los datos públicos aún no separan cuánto corresponde al impuesto complementario. Pero el mecanismo ya está en marcha.

Hungría muestra la otra cara. Su tipo nominal del 9% sigue siendo el más bajo de la UE (Consejo de la UE). Para las pequeñas empresas nacionales, ese porcentaje continúa aplicándose. Para las grandes multinacionales incluidas en el Pilar 2, la cifra del 9% ya no garantiza una ventaja, porque el mecanismo complementario cubre igualmente la diferencia hasta el 15% (PwC). En el debate fiscal húngaro, la reforma se presenta sobre todo como una carga de cumplimiento: plazos, cálculos e intercambios de datos (Adóvilág).

Los Países Bajos afrontan una exposición distinta. Las estructuras societarias neerlandesas se han utilizado durante años para canalizar pagos por regalías e intereses a través de entidades con poca actividad real, desplazando beneficios imponibles desde países con mayor tributación. El Pilar 2 reduce el ahorro fiscal de esos esquemas, y DAC9 los hace visibles para las autoridades de otros países (Rijksoverheid). Las sociedades canalizadoras no desaparecerán de un día para otro, pero se debilita el incentivo para crear nuevas.

Quién gana y quién paga

Las haciendas nacionales obtienen dos cosas: visibilidad sobre cómo estructuran sus impuestos las multinacionales y, cuando aprueban impuestos complementarios internos, el derecho a recaudar ingresos que de otro modo podrían acabar en otra jurisdicción. Las grandes multinacionales pierden parte de la ventaja que ofrecían los países de baja tributación, porque un tipo nominal del 12,5% o del 9% ya no resuelve por sí solo cuánto deben pagar. Los asesores fiscales y las firmas de cumplimiento ganan trabajo: los cálculos de tipo efectivo y las declaraciones normalizadas se suman a los servicios ordinarios del impuesto de sociedades (Alvarez & Marsal). Las pequeñas y medianas empresas por debajo del umbral de 750 millones de euros quedan en gran medida al margen (OCDE).

El Consejo presenta DAC9 como una simplificación: una sola declaración en lugar de muchas duplicadas (Consejo de la UE). Que las empresas lo vivan así dependerá de si la declaración central sustituye a las obligaciones locales o añade una capa más sobre ellas. La competencia fiscal nominal entre Estados miembros no ha desaparecido. Pero para las compañías lo bastante grandes como para activar el Pilar 2, la competición se desplaza hacia otro terreno: qué país puede gestionar el sistema de cumplimiento sin asfixiar a las empresas que quiere atraer.