Zaporizhzhia: dron contra el Unit 6

Un dron de combate perforó el 30 de mayo la sala de turbinas de la unidad 6 de la central nuclear de Zaporiyia. No hubo fuga radiactiva. El edificio de turbinas no contiene combustible nuclear ni refrigerante primario, por lo que el daño se parece al de un impacto contra cualquier sala industrial de generadores (Asociación Nuclear Mundial). El ataque, sin embargo, dejó al descubierto una carencia más peligrosa que el daño material: la Unión Europea no tiene una vía independiente para saber qué ocurre dentro de la mayor instalación nuclear del continente ni un plan de protección civil para el caso de que falle la refrigeración.

Dieciséis días de escalada

El dron no llegó en un vacío. Entre el 13 y el 25 de mayo, Rusia encadenó una campaña sincronizada de presión: ataques con misiles hipersónicos Oreshnik contra ciudades ucranianas, ejercicios nucleares con unos 64.000 militares y exigencias públicas de evacuación de civiles cerca del frente. El impacto del 30 de mayo en la unidad 6 cerró esa secuencia.

La prensa de Austria, Bélgica y Países Bajos dio al incidente la cobertura transfronteriza más intensa en Europa y trató Zaporiyia como un problema de seguridad continental. Las respuestas gubernamentales fueron por detrás. La agencia medioambiental rumana confirmó que los niveles de radiación se mantenían dentro de la normalidad (Radio Romania). Polonia prorrogó hasta agosto sus protocolos nacionales de alerta, pero esos procedimientos cubren terrorismo y sabotaje de infraestructuras, no una emergencia radiológica que cruce la frontera (Dziennik). Bulgaria, que recibió en 1986 la dosis de radiación por habitante más alta de Europa tras el desastre de Chernóbil, no emitió ningún comunicado.

Ceguera por diseño

Los seis núcleos de Zaporiyia necesitan refrigeración constante, y los sistemas que la garantizan se han ido deteriorando desde que Rusia tomó la central en marzo de 2022. El suministro eléctrico externo se ha cortado varias veces. Si la corriente y los generadores de respaldo fallan al mismo tiempo durante el tiempo suficiente, las barras de combustible se sobrecalientan. Ese es el escenario de Fukushima.

El Organismo Internacional de Energía Atómica (la agencia nuclear de la ONU) mantiene en la planta a cuatro inspectores en rotación, pero su acceso está muy restringido. El regulador nuclear ucraniano comunicó a la Junta del OIEA que se les niega la entrada a las salas de los reactores y que no pueden hablar directamente con el personal ucraniano (News Ukraine). A 31 de mayo, el equipo todavía no había recibido permiso para examinar los últimos daños (Internazionale/Reuters). El director general, Rafael Grossi, propone desde septiembre de 2022 una «zona de protección de seguridad nuclear». Rusia la rechazó. El último recurso del OIEA es elevar el asunto al Consejo de Seguridad de la ONU (Estatuto del OIEA, artículo XII), donde Rusia tiene derecho de veto permanente.

La UE agrava esa vulnerabilidad con una carencia estructural. No dispone de ningún sistema independiente de inteligencia nuclear. Los gobiernos europeos dependen por completo del intercambio de información de Estados Unidos y Reino Unido para conocer las condiciones dentro de la central. Si Washington relega el asunto o limita el flujo de datos, Bruselas no tiene alternativa. Cuatro inspectores con acceso limitado y una inteligencia prestada constituyen todo el sistema europeo de alerta temprana ante un posible desastre nuclear a 500 kilómetros de Rumanía.

Refugios sobre el papel

La protección civil sobre el terreno es aún más débil. Rumanía, el Estado miembro más cercano, no ha hecho público ningún plan de evacuación para un accidente en Zaporiyia. Las pastillas de yodo están en reservas gubernamentales, sin distribuir. La infraestructura de refugios de Polonia cubre aproximadamente al 3,8% de su población. Berlín, capital del país europeo más poblado de la OTAN, no tiene ningún refugio operativo.

La OTAN realiza ejercicios con escenarios nucleares en una proporción aproximada de 32 a 1 frente a Rusia. Casi ninguno, sin embargo, simula lo que ocurriría realmente en Zaporiyia: un incidente radiológico en una central civil ocupada, no un intercambio militar. Los ejercicios ensayan una guerra que se parece poco al riesgo concreto.

La autoría del dron del 30 de mayo sigue en disputa. Rusia acusa a Ucrania y cita como prueba un cable de guiado por fibra óptica. Ucrania niega cualquier implicación. Sin verificación independiente, la disputa queda bloqueada. Los gobiernos europeos todavía no pueden decir qué harían cuando falle el próximo margen de seguridad en Zaporiyia.