El BEI financia la base lituana

Lituania está construyendo un campus militar en Rūdninkai con 369 millones de euros de financiación combinada del Banco Europeo de Inversiones, Swedbank y SEB (BEI). El BEI, el banco público de la UE creado por los tratados y propiedad de los 27 Estados miembros, no se ha convertido en un banco armamentístico. Pero al abrir la puerta a financiar infraestructuras militares, desplaza la frontera entre el crédito al desarrollo y la política de defensa. Otros gobiernos del flanco oriental ya estudian cómo recorrer la misma vía.

La regla que cayó

Hasta septiembre de 2024, el BEI exigía que los proyectos vinculados a la defensa obtuvieran más de la mitad de sus ingresos de usos civiles (BEI). Ese criterio dejaba fuera la mayor parte de las infraestructuras militares. Un cuartel, un centro logístico o un campo de entrenamiento difícilmente podían alegar una mayoría de ingresos civiles, aunque no incluyeran armas.

Los ministros de Finanzas de los Estados miembros, reunidos como Consejo de Gobernadores del BEI, el máximo órgano de decisión del banco, votaron eliminar ese requisito y aprobar un mandato de seguridad más amplio. Las armas y la munición siguen excluidas. Pero los edificios, carreteras, sistemas energéticos y alojamientos dentro de un campus militar pueden financiarse ahora como infraestructuras que sostienen la actividad militar sin comprar armamento (Scope Ratings). Rūdninkai queda justo en esa frontera: tiene una finalidad militar evidente, pero resulta financiable porque el préstamo cubre infraestructura, no armas.

Dos usos para la misma apertura

El significado del cambio depende del lugar desde el que se mire en Europa.

En el flanco oriental, Rūdninkai es una cuestión de supervivencia envuelta en un paquete financiero. La cobertura polaca presenta la infraestructura militar lituana como parte de una cadena de disuasión que atraviesa el corredor de Suwałki, la estrecha franja terrestre que conecta Polonia con los países bálticos (Onet). Varsovia quiere ampliar los oleoductos de la OTAN, mejorar carreteras y trasladar parte de los costes desde los presupuestos nacionales hacia instrumentos compartidos de la UE (WP). Letonia observa una necesidad similar y se ha sumado a una iniciativa liderada por Canadá para crear un Banco de Defensa, Seguridad y Resiliencia separado, aunque esa institución aún no cuenta con capital confirmado ni operaciones de préstamo (LRT).

Francia interpreta la flexibilización desde una lógica industrial. Bpifrance, el banco público de inversión francés, y el BEI canalizaron 150 millones de euros hacia pymes francesas de seguridad y defensa, presentando la inversión como autonomía estratégica más que como disuasión territorial (Caisse des Dépôts). Otro gran préstamo del BEI a Airbus reforzó la misma idea: Europa puede financiar industria relevante para la defensa a través de su banco de desarrollo (Le Monde).

El flanco oriental necesita hormigón y logística financiables. Francia necesita industria aeroespacial y cadenas de suministro financiables. El cambio normativo sirve a ambos objetivos, y por eso salió adelante.

Lo que demuestra el acuerdo y lo que no

La presencia de Swedbank y SEB junto al BEI es la parte menos visible, pero más reveladora, de Rūdninkai. Cuando un banco público presta a un proyecto militar, los bancos comerciales pueden seguirlo sin temer que la exposición a defensa perjudique sus calificaciones de sostenibilidad o su imagen pública. El BEI ha confirmado que está ampliando los préstamos canalizados a través de bancos comerciales para empresas de seguridad y defensa (Scope Ratings). Un proyecto respaldado por el BEI se lee como política pública, no como una apuesta incómoda que conviene esconder.

Pero la evidencia sueca no permite ir más lejos. Los reguladores de Suecia siguen publicando normas ordinarias de riesgo bancario, sin una doctrina pública que obligue a tratar la defensa como prioridad crediticia. SEB y Swedbank entraron en esta operación concreta. Eso no prueba que las finanzas nórdicas hayan reclasificado su posición ante la defensa.

Un comentario financiero en alemán describió al BEI como una institución que se desliza hacia un «banco de armas» (Kettner Edelmetalle). La acusación exagera el giro: las armas y la munición siguen formalmente excluidas. Pero señala una tensión real de gobernanza. El BEI no publica por qué un proyecto cumple los criterios y otro no. Los ciudadanos pueden ver la dirección del cambio, pero no examinar el razonamiento de cada operación.

Rūdninkai aún no es una vía replicable. Es una operación con condiciones que ni el BEI ni los bancos participantes han detallado por completo. Polonia, Letonia y Rumanía cuentan con infraestructuras que podrían encajar en el mismo molde, pero no existe una cartera pública de préstamos similares. Sigue sin decirse quién absorbería las pérdidas si un proyecto no rinde como estaba previsto: el BEI, los prestamistas comerciales o el Gobierno anfitrión. El Ministerio de Defensa lituano, el consejo del BEI y los bancos privados deben esa respuesta. El BEI ha movido la línea entre el crédito al desarrollo y la política de defensa. Que ese desplazamiento conserve legitimidad dependerá de si la institución está dispuesta a vigilar esa línea a la vista de todos.