La UE avala devoluciones extraterritoriales

El Parlamento Europeo aprobó el 17 de junio, por 418 votos a 218, el primer reglamento de la UE que crea una base jurídica común para trasladar a personas con orden de expulsión a centros situados en países no pertenecientes a la Unión (Parlamento Europeo, DW). El texto sustituye a la Directiva de Retorno de 2008, que fijaba objetivos generales para que cada Gobierno los incorporara a su legislación nacional, por un reglamento aplicable de la misma forma en todos los Estados miembros. El Consejo, donde se sientan los Gobiernos nacionales, aún debe adoptarlo formalmente antes de que sea vinculante, pero la votación parlamentaria deja cerrado su contenido político (Brussels Times).

Un sistema en lugar de veintisiete

El paso de directiva a reglamento desplaza poder real hacia el plano europeo. Según los tratados de la UE, una directiva indica a los Gobiernos qué deben conseguir; un reglamento establece cómo hacerlo y no necesita transposición nacional (artículo 288 del TFUE). La directiva de 2008 dio lugar a 27 sistemas de retorno distintos, con plazos de internamiento, derechos de recurso y niveles de ejecución diferentes.

El nuevo reglamento uniformiza el mecanismo. El internamiento podrá durar hasta 24 meses, con una prórroga de seis meses. Las personas sometidas a expulsión deberán entregar documentación identificativa y datos biométricos. Una orden europea de retorno, registrada en las bases de datos de Schengen, el sistema compartido de información fronteriza de la UE, permitirá que un país ejecute la decisión de expulsión adoptada por otro, lo que impedirá cruzar una frontera para reiniciar el procedimiento legal (Parlamento Europeo, Brussels Times).

Las autoridades también podrán registrar viviendas, pertenencias y dispositivos electrónicos, siempre con autorización judicial o administrativa. Las órdenes de expulsión dejarán de quedar suspendidas automáticamente durante los recursos; serán los tribunales los que decidan caso por caso si paralizan la salida (DW).

Centros fuera de la UE, pero sin mapa

La disposición más discutida autoriza acuerdos bilaterales con países no pertenecientes a la UE para acoger centros de retorno destinados a personas que ya tienen orden de salida. Los menores no acompañados quedan excluidos. Los Estados anfitriones deberán respetar el principio de no devolución, que prohíbe trasladar a una persona a un lugar donde pueda sufrir persecución (Parlamento Europeo).

El acuerdo de Italia con Albania es el modelo más cercano que existe. La primera ministra Giorgia Meloni abrió centros en Shëngjin y Gjadër, pero los tribunales italianos bloquearon los primeros internamientos por dudas sobre la consideración de país seguro y las instalaciones se reutilizaron después para otros fines. El 11 de junio, un abogado general del Tribunal de Justicia de la UE concluyó que los centros fuera del territorio comunitario no son ilegales por sí mismos, aunque los estándares europeos de internamiento y los derechos de defensa no pueden rebajarse por razones geográficas (College of Europe).

El reglamento crea el permiso jurídico para externalizar retornos. No aporta infraestructuras, ni países anfitriones dispuestos, ni una arquitectura de supervisión.

La realidad nacional pesó más que la disciplina de partido

La presión en las fronteras alteró la disciplina de los grupos parlamentarios. Los tres eurodiputados laboristas malteses rompieron con su grupo socialista, S&D, para apoyar el reglamento: un pequeño Estado insular sometido a una presión migratoria desproporcionada eligió el interés nacional por encima de la solidaridad partidista (Parlamento Europeo). El Gobierno español llegó a la conclusión contraria y rechazó el texto por razones de legalidad y proporcionalidad, aunque mantiene la aplicación del pacto migratorio europeo en su conjunto. En Alemania, la coalición se dividió según líneas conocidas: la CDU/CSU y la extrema derecha de AfD votaron a favor, mientras que el SPD y Los Verdes se opusieron.

Berlín mantiene al mismo tiempo controles en las fronteras terrestres, porque la presión interna para mostrar resultados en materia de expulsiones no está esperando a que las reglas europeas entren en vigor.

El vacío operativo

La posibilidad de que un sistema uniforme consiga lo que no lograron 27 sistemas separados depende de factores que el reglamento no resuelve: contratos con países anfitriones, derechos de inspección, tasas realistas de expulsión y un mecanismo de supervisión que nadie ha diseñado todavía. Los tribunales nacionales ya han demostrado, en los casos de Italia y Albania, que examinarán las condiciones de internamiento a la luz de los derechos fundamentales, al margen de la ambición política del momento. Es muy probable que el Tribunal de Justicia de la UE haga lo mismo. Ese litigio apenas ha empezado.