La UE avala centros de detención externos

El Parlamento Europeo y el Consejo, donde los gobiernos nacionales negocian las leyes de la UE, acordaron el 1 de junio permitir por primera vez que los Estados miembros detengan en países no comunitarios a solicitantes de asilo rechazados. El nuevo Reglamento sobre Retornos crea un marco para los llamados «centros de retorno», instalaciones de detención en territorio extranjero para personas con órdenes firmes de expulsión, y completa la reforma migratoria europea antes de que el Pacto de Asilo y Migración entre en vigor el 12 de junio (Parlamento Europeo, Consejo).

La norma también autoriza registros domiciliarios para localizar a migrantes en situación irregular, elimina el derecho automático a suspender una deportación mientras se tramita el recurso y permite la detención indefinida cuando se aleguen amenazas para la seguridad (EFE). La mayoría que la sacó adelante va del PPE de centroderecha al grupo Patriotas por Europa, situado en la derecha radical. Socialdemócratas, Verdes e izquierda votaron en contra. España fue el único gobierno que se opuso al acuerdo (El Español, Euronews).

Un marco sin ubicación

Cualquier Estado miembro podrá firmar ahora un acuerdo bilateral con un gobierno ajeno a la UE para alojar un centro de detención. La Carta de los Derechos Fundamentales de la UE seguirá aplicándose en esas instalaciones, porque los Estados miembros conservarán la responsabilidad jurídica sobre todas las personas que trasladen (Parlamento Europeo). Los menores no acompañados quedan excluidos. Las familias con hijos, no.

Ningún tercer país ha firmado todavía un acuerdo de ese tipo. Cinco gobiernos —Alemania, Países Bajos, Austria, Dinamarca y Grecia— buscan socios en África y Asia Central. El ministro alemán del Interior, Alexander Dobrindt, ha sido quien ha ido más lejos: sostiene que su gobierno espera cerrar acuerdos bilaterales antes de final de año y está dispuesto a ofrecer ayuda financiera o concesiones en materia de visados a los países que acepten. El Instituto Clingendael, un centro de estudios neerlandés, ha advertido de que pocos países estarían dispuestos a sumarse y de que quienes lo hicieran podrían «exigir compensaciones importantes» (Brussels Signal).

El único modelo operativo son los dos centros de Italia en Albania. La distancia entre la ambición y los resultados es evidente: 527 personas trasladadas frente a un objetivo anual de 36.000. Los tribunales italianos bloquearon más de la mitad de las detenciones. ActionAid calcula que el dispositivo ha costado 153.000 euros por cama. Albania ya ha dado señales de que no renovará el acuerdo después de 2030.

El cuello de botella que la ley no alcanza

El fracaso europeo en materia de retornos nace de una diplomacia fragmentada: los países de origen se niegan a expedir los documentos de viaje que sus nacionales necesitan para que pueda ejecutarse la deportación. Francia dictó unas 138.000 órdenes de expulsión en 2025, pero ejecutó alrededor del 10,5%. La congelación durante meses de los documentos de viaje por parte de Argelia bloqueó el sistema, de modo que la laguna legislativa dejó de ser el problema principal (Le Monde). Alemania deportó a 4.807 personas en el primer trimestre de 2026, más de un 20% menos que en el mismo periodo del año anterior, mientras más de 237.000 siguen bajo órdenes de expulsión. España ejecutó solo el 6,3% de sus órdenes en 2025.

Un centro de retorno no altera esa aritmética. Una persona detenida en Uganda o Uzbekistán tampoco puede ser enviada a su país sin un pasaporte expedido por su Estado de origen. Fuentes diplomáticas francesas citadas por Le Figaro admitieron que no veían «cómo podría funcionar» (Le Figaro).

El papel de los tribunales

Dos garantías debilitadas acabarán previsiblemente ante los jueces. Los recursos contra la deportación ya no suspenderán automáticamente la expulsión; los tribunales tendrán que decidir caso por caso si intervienen (Euronews). Los negociadores del Parlamento y del Consejo retiraron además el mecanismo independiente de supervisión de los centros de retorno que la Comisión Europea había propuesto inicialmente (Verfassungsblog).

Un caso pendiente ante el Tribunal de Justicia de la UE puede reordenar toda la arquitectura. En Sedrata (C-414/25), el tribunal deberá decidir si el protocolo de Italia con Albania es compatible con el derecho europeo. La opinión preliminar del abogado general, publicada en abril, avaló el protocolo, pero aún no hay sentencia. Un fallo negativo debilitaría la base jurídica sobre la que se levanta el reglamento. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos, con sede en Estrasburgo, conserva por separado la capacidad de bloquear traslados individuales mediante medidas cautelares urgentes, el mismo instrumento que utilizó en 2022 para frenar los vuelos de deportación del Reino Unido a Ruanda.

El reglamento necesita aún las votaciones formales del Parlamento y del Consejo, previstas para las próximas semanas. La mayoría política existe. El marco legal está cerca de convertirse en ley. Lo que sigue faltando es la base operativa: un país anfitrión dispuesto a aceptar esos centros y la capacidad diplomática para doblegar a los países de origen que llevan años negándose a cooperar.