Bruselas alarga los permisos gratuitos

La Comisión Europea propuso el 17 de julio ralentizar la reducción del techo de emisiones y prolongar al menos hasta 2037 los derechos gratuitos de contaminación para la industria pesada, a cambio de que las fábricas demuestren que invierten en una producción más limpia (comunicado de la Comisión, Le Monde). El problema es que todavía no hay reglas públicas que definan qué se considerará un plan de inversión creíble ni qué ocurrirá con las empresas que reciban esos derechos y después no cumplan (evaluación de impacto de la Comisión).

Un ajuste más lento

El régimen de comercio de derechos de emisión de la UE (RCDE) funciona como un mercado de límites máximos e intercambio. Las centrales eléctricas y las fábricas deben disponer de un derecho por cada tonelada de CO₂ que emiten, mientras que el techo total se va reduciendo para que esos derechos sean cada año más escasos y más caros, lo que empuja a las empresas a recortar emisiones o a invertir en procesos más limpios.

La Comisión quiere suavizar esa reducción. El techo bajaría un 3,7% anual entre 2031 y 2035 y solo un 1,7% entre 2036 y 2040, frente al 4,3%-4,4% previsto actualmente (comunicado de la Comisión, Reuters). Habría más derechos en circulación. La señal de precio que orienta a las fábricas hacia una producción menos contaminante perdería fuerza.

Los derechos gratuitos para el acero, el cemento y la química estarían condicionados. Las empresas recibirían el 80% tras presentar un plan de inversión aprobado, y el 20% restante solo después de acreditar que lo han ejecutado (evaluación de impacto de la Comisión). Un nuevo Banco de Descarbonización Industrial distribuiría 400 millones de derechos como apoyo adicional a la inversión (S&P Global).

Quién gana y quién paga

Las fábricas intensivas en energía son las principales beneficiadas. Alemania, con una amplia base de acerías y plantas químicas, es el país que más puede aprovechar el cambio (Deutschlandfunk). Polonia encabezó una coalición de doce países que presionó para ralentizar los recortes y calificó la propuesta de «hito» (Energetyka24).

Las empresas que ya apostaron por la producción verde salen peor paradas. Las siderúrgicas suecas SSAB y Stegra han invertido grandes sumas en acero producido con hidrógeno, con la expectativa de que un precio creciente del carbono haría que su producto limpio acabara siendo más barato que el acero convencional. Si los productores convencionales reciben ahora más derechos gratuitos y más tiempo, ese punto de cruce se aleja.

También pierden las haciendas nacionales. Los ingresos por subastas del RCDE han sumado unos 260.000-270.000 millones de euros desde 2013, en su mayoría destinados a los presupuestos generales de los Estados (Update EU). La Comisión quiere que al menos el 50% de los ingresos futuros por subastas se dirija a la descarbonización industrial (Europa Press, comunicado de la Comisión). Eso deja menos margen para fondos climáticos nacionales y para el gasto ordinario.

El reglamento que falta

Cierta flexibilidad tiene sentido económico. Una acería no puede pasarse al hidrógeno antes de que exista la infraestructura de hidrógeno. Comprar tiempo para esa transición responde a una lógica industrial.

Pero esta investigación no ha encontrado en la propuesta ningún modelo público que concrete qué se aceptará como plan de inversión creíble. ¿Quién fijará los criterios? ¿Quién comprobará el cumplimiento? ¿Qué pasará si una empresa recibe los derechos y retrasa las inversiones? La Comisión afirma que definirá esas reglas mediante actos delegados, legislación secundaria redactada por la propia Comisión sin una votación completa del Parlamento. Para un pacto de este tamaño, el mecanismo de control llega muy tarde.

Las organizaciones ecologistas Bellona y la Oficina Europea de Medio Ambiente sostienen que la propuesta afloja el mercado de carbono por demasiados lados a la vez: un techo menos exigente, más derechos gratuitos y un mecanismo más débil para retirar excedentes de la circulación (Bellona, EEB). Cualquier déficit en la reducción de emisiones tendría que compensarse en sectores como el transporte y la calefacción doméstica, donde recortar es más difícil y más caro.

La Comisión ha propuesto una subvención industrial pagada mediante una señal de carbono más débil. Aún no ha presentado las reglas que conviertan esa subvención en inversión.