La UE mueve €1.4bn sin tocar reservas rusas

La Comisión Europea anunció el 5 de agosto que había transferido a Ucrania 1.400 millones de euros procedentes de los beneficios generados por activos congelados del banco central ruso (Comisión Europea, Reuters). Se mueve el rendimiento financiero de esos activos, no las reservas que lo producen. Esa diferencia explica por qué el dinero puede llegar a Kiev y, al mismo tiempo, por qué el instrumento sigue teniendo límites claros.

Cómo generan dinero los activos congelados

Cuando la UE congeló los activos del banco central ruso tras la invasión de 2022, los cupones de bonos y otros pagos siguieron llegando, pero ya no podían enviarse a Moscú. Esos flujos quedaron atrapados en depositarios centrales de valores, las entidades que custodian y liquidan títulos financieros, y fueron generando intereses.

En 2024, el Consejo, donde los Gobiernos de la UE negocian y votan la legislación, reservó esos beneficios posteriores a la congelación para Ucrania sin tocar el principal (EUR-Lex, The Brussels Times). La posición común del G7 es que las reservas deben seguir inmovilizadas hasta que Rusia ponga fin a la agresión y pague por los daños causados (comunicado del G7 en Apulia). Esta quinta transferencia responde a la misma lógica.

Reembolso de préstamos, no armas

El titular puede sugerir envíos de armamento, pero casi todo el dinero entra en un canal de reembolso de préstamos. Según la Comisión, el 95% ayuda a Ucrania a atender préstamos de la UE y del G7 dentro del plan de Aceleración de Ingresos Extraordinarios, dotado con 45.000 millones de euros. Solo el 5% pasa por el Fondo Europeo de Apoyo a la Paz, el instrumento extrapresupuestario de la UE para apoyo militar (Comisión Europea, Euronews).

El reparto tiene peso político. Hungría ha bloqueado o retrasado varias veces los desembolsos del Fondo Europeo de Apoyo a la Paz. Al canalizar casi todo por la vía de los préstamos, el mecanismo evita ese choque (Onet/Politico). La contrapartida es que este tramo sirve sobre todo para pagar deuda. El dinero militar propiamente dicho, otros 3.470 millones de euros para drones, misiles, cazas y defensa aérea, se liberó el 30 de julio bajo un programa distinto (Comisión Europea).

Bélgica asume la presión jurídica

El mecanismo funciona mientras las reservas rusas sigan congeladas y generen ingresos. Las dos condiciones entrañan riesgos, y ambas se concentran en Bélgica, donde Euroclear custodia la gran mayoría de los activos inmovilizados.

Un tribunal de Moscú ha ordenado a Euroclear pagar unos 200.000 millones de euros al banco central ruso. Euroclear ha anunciado que recurrirá. La sentencia no puede ejecutarse en Europa, pero ofrece a Moscú una base jurídica para tomar represalias contra activos occidentales que aún permanecen en Rusia (Washington Post, The Brussels Times). Inversores rusos han presentado, por separado, demandas de arbitraje directamente contra Bélgica (21news, Le Monde).

La exposición belga acentúa una división política dentro de la UE. El ministro lituano de Exteriores, Kęstutis Budrys, reclamó compensaciones rusas después de que un ataque contra Kiev dañara la embajada de Lituania y pidió mecanismos internacionales para registrar los daños (Delfi). El eurodiputado lituano Petras Auštrevičius ha calificado el enfoque limitado a los beneficios como un fracaso político (Friends of Europe). En Polonia, la prensa interpreta el tramo como un mínimo útil, no como una respuesta completa (Rzeczpospolita). En Alemania, la cobertura lo ha descrito como ingresos ordinarios por intereses; Berlín no ha defendido públicamente la confiscación del principal (Spiegel).

La Comisión afirma que los activos rusos inmovilizados han generado 8.000 millones de euros en beneficios extraordinarios en total. No ha publicado un registro único que detalle cuánto se ha generado, transferido, comprometido y desembolsado efectivamente a Ucrania (Comisión Europea). Los Gobiernos evitan por ahora confiscar las reservas porque temen demandas por inmunidad soberana, represalias contra activos empresariales occidentales en Rusia y el riesgo de que bancos centrales no occidentales se replanteen si mantener reservas en infraestructuras de la zona euro. De momento, el Consejo Europeo, donde los jefes de Estado y de Gobierno fijan la orientación política de la UE, opta por la vía jurídicamente más prudente: tomar los beneficios, dejar intactas las reservas y permitir que Bélgica cargue con buena parte de la exposición legal. Ningún jefe de Estado ha puesto su nombre a un cambio de rumbo.