El carbono divide a la UE por €4 billion

La UE aprobó la actualización de los parámetros de eficiencia en carbono para 2026-2030 pese al rechazo de cinco países y la abstención de otros cinco. La decisión fija cuántos derechos de emisión gratuitos recibirán las fábricas europeas durante los próximos cinco años y supone unos 4.000 millones de euros de alivio para la industria intensiva en energía (BSS/AFP). Es una ayuda directa para mantener en Europa acerías, plantas cerámicas y cementeras mientras se despliega gradualmente el nuevo arancel climático en frontera, concebido para protegerlas frente a competidores exteriores con normas medioambientales menos estrictas.

Cómo funciona la fórmula

El régimen de comercio de derechos de emisión de la UE (RCDE UE, conocido en inglés como ETS) es el mercado europeo de carbono. Fija un límite total a las emisiones de la industria pesada y la generación eléctrica. Las empresas deben entregar derechos de emisión de la UE por cada tonelada de CO₂ que emiten: una parte se subasta y otra se asigna gratis a sectores expuestos a la llamada «fuga de carbono», es decir, al riesgo de que las fábricas trasladen producción a países con reglas climáticas más laxas (Comisión Europea).

El parámetro de referencia decide cuántos derechos gratuitos recibe cada instalación. Se fija por producto y se calcula a partir de las emisiones del 10% de plantas más limpias necesarias para fabricar una unidad de ese producto (Comisión Europea). Si una fábrica queda por debajo de ese umbral, la asignación gratuita cubre buena parte de sus costes de cumplimiento; si lo supera, debe comprar la diferencia en el mercado.

La actualización para 2026-2030 recalibra esos baremos por producto. Con los valores ajustados, la industria conservará una asignación gratuita que cubrirá de media alrededor del 75% de sus emisiones, y la fórmula incorporará también las emisiones eléctricas indirectas en 14 parámetros, lo que reduce costes para las fábricas que electrifican sus procesos (UmweltDialog). El siguiente paso será la adopción formal por parte de la Comisión (Bloomberg).

Quién votó en contra y por qué

Polonia, Italia, Lituania, Letonia y Malta habrían votado en contra, según medios polacos e internacionales (RMF24, Bloomberg). No se ha publicado una votación nominal oficial, de modo que la lista procede por ahora solo de esas informaciones.

La oposición italiana es la más concreta. El sector cerámico del país, con 242 empresas, 25.550 trabajadores y 7.500 millones de euros de facturación, afronta un aumento de los costes directos del RCDE UE de 70 millones a 120 millones de euros anuales con los nuevos parámetros (Il Resto del Carlino). La primera ministra, Giorgia Meloni, cargó contra los «burócratas» de la UE por endurecer unas reglas que, según defendió, el Consejo había pedido suavizar (Il Fatto Quotidiano). Portugal, sin llegar a oponerse, escribió a Bruselas para advertir de que los cambios podían penalizar a la cerámica, el vidrio y el cemento antes de que existan alternativas económicamente viables (Jornal Económico).

La defensa de los nuevos parámetros pasa por Países Bajos y por la Comisión: un precio creíble del carbono, combinado con la protección en frontera del Mecanismo de Ajuste en Frontera por Carbono (MAFC), que cobra a los importadores por el carbono incorporado a sus productos, premia a los productores europeos más eficientes y encarece las importaciones más contaminantes (NEa, Comisión Europea, DG TAXUD). Cada derecho entregado gratis deja de subastarse, lo que reduce los ingresos disponibles para fondos públicos de descarbonización. Las organizaciones climáticas advierten de que una asignación gratuita demasiado generosa puede dejar a las empresas con un coste efectivo del carbono casi nulo y vaciar la señal de inversión que justifica el RCDE UE (Sandbag).

El desfase temporal del MAFC

El calendario pesa porque el MAFC se está introduciendo al mismo tiempo. Desde 2026, los importadores de cemento, acero, aluminio, fertilizantes y otros bienes cubiertos empezarán a pagar por el carbono incorporado a sus productos, con una parte exigible que subirá del 2,5% en 2026 al 100% en 2034 (Aduanas de Finlandia). La asignación gratuita a los productores europeos debe desaparecer al mismo ritmo. Sobre el papel, un mecanismo sustituye al otro: las fábricas pierden derechos gratuitos, pero ganan protección en frontera frente a competidores más contaminantes.

En la práctica, los dos sistemas no encajan con limpieza. La asignación gratuita del RCDE UE se calcula por instalación y mediante parámetros de producto; los ajustes del MAFC se aplican a mercancías clasificadas por códigos aduaneros (Aduanas de Finlandia). Una fábrica, un producto y una categoría de importación no siempre coinciden. La industria sostiene además que el MAFC aún no está lo bastante probado como para garantizar esa protección: el acero verde, por ejemplo, podría necesitar precios eléctricos cercanos a 50 euros/MWh para seguir siendo invertible en Europa, un umbral que muchos productores todavía no alcanzan (Eurometal).

No existe una tabla pública que muestre los cambios parámetro por parámetro, la distribución de la asignación gratuita adicional por Estado miembro o el efecto neto una vez descontadas la protección del MAFC y las compensaciones nacionales. La revisión del RCDE UE que la Comisión prevé para julio deberá explorar si los futuros derechos gratuitos se vinculan a obligaciones de inversión en descarbonización (S&P Global). De esa revisión dependerá que los 4.000 millones de euros funcionen como puente hacia una producción más limpia o como una subvención sin condiciones. Hasta que se publiquen los datos, fuera de Bruselas nadie puede saberlo con precisión.