Europa, fuera de las conversaciones en Abu Dabi

Las conversaciones para poner fin a la guerra de Rusia contra Ucrania comienzan en Abu Dabi los días 10 y 11 de noviembre, con Washington, Kyiv y Moscú en la mesa (publicación de Kushner). Washington dice que consultará a sus socios europeos «al margen» de las reuniones y que solo abrirá un formato más amplio «si se avanza» (RFE/RL).

Esa exclusión choca con un problema sencillo: la fuerza que debería sostener cualquier acuerdo es europea. Francia y Reino Unido dirigen conjuntamente el cuartel general de la Multinational Force Ukraine, prevista para el periodo posterior al fin de las hostilidades, a petición de Kyiv (Ministerio de Defensa francés). Países Bajos se prepara para participar, pero ha comunicado a su Parlamento que el despliegue efectivo queda pendiente de una decisión política, porque aún no están claras las condiciones de paz (Gobierno neerlandés). Sea cual sea el contenido del borrador, las tropas solo se desplegarán si lo autorizan los parlamentos nacionales.

Un esquema sin garantías

Lo que ha publicado la Casa Blanca es una lista de objetivos, no un plan. El texto de Kushner enumera cinco, desde establecer canales fiables de comunicación en caso de crisis hasta crear un «marco duradero» para la seguridad europea; también propone mantener a la OTAN en un lugar central y que ningún país pueda vetar las alianzas de otro (publicación de Kushner, RFE/RL). No precisa qué fuerzas quedarían sujetas a «medidas recíprocas», quién las verificaría, qué ocurriría si se incumplen ni cómo se repartiría con Europa la responsabilidad de hacer cumplir el acuerdo (Le Grand Continent).

El 5 de noviembre, Trump recibió en la Casa Blanca al enviado de Vladímir Putin, Kirill Dmitriev, y anticipó un acuerdo «grande» que abarcaría «algo más que Ucrania» (Politico). Volodímir Zelenski respondió reclamando garantías por escrito que identifiquen quién respondería a un nuevo ataque ruso, con qué medios y en qué plazo (Ukrinform). El esquema publicado esta semana no responde a ninguna de esas preguntas, y Zelenski asegura que apenas conocía sus detalles de antemano (CNN).

Quién habla en nombre de Europa

El primer problema de Europa es decidir quién negocia en su nombre. En una carta fechada el 5 de noviembre, la primera ministra italiana, Giorgia Meloni, preguntó a António Costa, presidente del Consejo Europeo, donde se reúnen los líderes de la UE, «quién se sienta a la mesa de negociación en nombre de la Unión Europea y con qué mandato». Meloni considera urgente que Europa hable con una sola voz sobre Ucrania (Corriere della Sera). Costa respondió que los intereses europeos deben estar representados a través de las instituciones de la UE e incluyó la cuestión en el orden del día de la reunión de líderes en Dublín, prevista para el 13 de noviembre (La Stampa). No nombró a ningún enviado.

Tras una reunión de ministros de los países del mar Báltico en Varsovia, la alta representante de la UE para Asuntos Exteriores, Kaja Kallas, afirmó que cualquier acuerdo que afecte a las garantías de seguridad, las sanciones o la adhesión de Ucrania a la UE necesitará la participación de la Unión para poder aplicarse (SEAE). El ministro polaco Radosław Sikorski fijó una condición más tajante: que haya un alto el fuego antes de debatir la arquitectura de seguridad europea. También advirtió a las capitales occidentales contra negociar «a espaldas» de los cerca de 120 millones de habitantes del flanco oriental (Euronews).

Las exigencias publicadas por Moscú explican por qué Varsovia insiste en ese orden. Rusia sigue reivindicando Crimea y cuatro regiones ucranianas, y exige que Ucrania quede fuera de la OTAN y reduzca el tamaño de sus fuerzas armadas (AP). Sus borradores de tratados de diciembre de 2021 iban más lejos: proponían bloquear la ampliación de la OTAN y limitar la presencia de la Alianza en los Estados que se incorporaron después de 1997 (OTAN). Negarse a rediseñar la seguridad europea antes de que termine la guerra es una forma de prevenir que esas condiciones reaparezcan en un borrador posterior. Esas son las condiciones que las capitales del este oyen cuando se habla de «algo más que Ucrania».

La ausencia de Europa en la primera ronda es real, pero su alcance es más limitado de lo que parece. Los gobiernos europeos pueden quedar fuera de las primeras conversaciones, pero Washington no puede comprometer en su nombre a las tropas europeas ni a la UE. Nada de lo publicado hasta ahora crea obligaciones jurídicas; quien complete los detalles redactará el acuerdo real. Los europeos siguen controlando los compromisos que exigiría un pacto, las tropas y las decisiones de la UE necesarias para aplicarlo. Quedan dos obstáculos: decidir quién habla en nombre de la Unión y convencer a Washington de que le dé un sitio en la mesa. La carta de Meloni plantea el primero ante los líderes reunidos en Dublín. El segundo depende solo de Estados Unidos.