Europol señala 4,340 enlaces sin poder retirarlos

Nueve países europeos, una operación coordinada y una lista de unas 4.340 URL vinculadas a contenido extremista violento. La actuación de Europol contra la red The Com, anunciada esta semana, dejó un titular limpio: miles de sitios dañinos desarticulados. Lo que consta públicamente no permite afirmarlo. La cifra se refiere a enlaces enviados para su retirada, no a contenidos cuya eliminación se haya confirmado. Ninguna fuente identifica qué plataformas recibieron los avisos, cuántas actuaron ni con qué rapidez lo hicieron (SC World, Iefimerida).

Esa diferencia marca los límites de la aplicación de la ley digital en la UE.

Europol puede señalar. No puede ordenar.

Europol es una agencia de coordinación. Reúne a investigadores, consolida listas de objetivos y elabora análisis, pero no dicta órdenes vinculantes de retirada a las plataformas. En esta operación, su Unidad de Referencia de Internet de la UE trabajó con el CITCO español, el centro de inteligencia contra el terrorismo y el crimen organizado, para recopilar URL remitidas por policías de Bélgica, Finlandia, Hungría, Irlanda, Luxemburgo, Países Bajos, Portugal, España y Suecia, eliminar duplicados y enviar después la lista consolidada (Il Metropolitano, Origo).

Europol puede alertar. Las autoridades nacionales pueden ordenar. Cuando un contenido encaja como material terrorista, los gobiernos pueden exigir su retirada en el plazo de una hora al amparo del Reglamento de la UE sobre contenidos terroristas en línea (Reglamento TCO). Si implica explotación infantil o incitación, se aplica el derecho penal nacional. La Ley de Servicios Digitales establece sistemas de notificación y acción para las plataformas que operan en la UE (DSA). Pero el registro público de esta operación no aclara qué vía legal se aplicó a cada URL ni si se emitió alguna orden vinculante.

The Com no es una página web ni una organización. Es un ecosistema digital laxo en el que la violencia, la coacción y la humillación funcionan como moneda social. La investigación de The Guardian sobre la red 764, una rama de The Com, describe una «gamificación del daño» en la que el chantaje, el abuso de menores y las instrucciones violentas se convierten en marcadores de estatus (The Guardian). El Informe sobre la situación y las tendencias del terrorismo en 2026 de Europol clasifica la red como extremismo violento nihilista: las técnicas son digitales, pero el resultado es explotación y, en ocasiones, violencia física (Europol TE-SAT 2026).

El material señalado incluía contenidos que promovían autolesiones y suicidio, explotación sexual infantil, manuales sobre explosivos e instrucciones de acoso. La gravedad no está en discusión. Lo que falta por saber es si hubo ejecución efectiva.

La diferencia entre un aviso y una incautación

El caso neerlandés muestra la brecha con especial claridad. En paralelo a la operación de remisión coordinada por Europol, la policía de Zeeland-West-Brabant llevó a cabo una investigación penal separada. El 21 de julio se registraron lugares en Steenbergen, Róterdam y Ámsterdam y se incautaron servidores utilizados por la página pornográfica Motherless ante la sospecha de que alojaban material de abuso sexual infantil. La policía tomó el control de infraestructura, no solo de enlaces (Politie, NU.nl). Por separado, las autoridades neerlandesas informaron de una causa penal vinculada a 764/Com con un sospechoso detenido, lo que confirma que se están persiguiendo casos contra la red, no solo enviando notificaciones (Politie).

El contraste importa en toda Europa porque la capacidad de ejecución es desigual. Algunos países participantes han identificado investigadores y procedimientos penales activos. Otros aparecen en el comunicado de Europol sin que se conozca seguimiento nacional visible. El coste de esa desigualdad recae primero en los menores y víctimas atrapados dentro de la red, después en las policías nacionales con menos recursos y, finalmente, en una opinión pública que no puede saber dónde muerde de verdad el poder coercitivo de la UE.

La cifra que falta

Un estudio de Cambridge European Law Open sostiene que la UE depende cada vez más de las plataformas para ejecutar la moderación de contenidos, lo que plantea dudas sobre derechos fundamentales cuando actores privados desempeñan funciones propias de las autoridades públicas. En este caso, la crítica más fuerte es la opacidad. El material remitido es grave. La cuestión es si la operación produjo resultados medibles o solo un comunicado.

El valor real de Europol está en introducir fricción: obligar a una red descentralizada a reorganizarse, detectar a dónde migra cuando se señalan sus enlaces y generar pistas para investigaciones penales. Eso merece hacerse. Pero Europol, los países participantes y las plataformas que recibieron las 4.340 remisiones deben una rendición de cuentas básica: cuántas URL se retiraron, bajo qué autoridad y qué ocurrió con los menores atrapados dentro de la red. Mientras no se publiquen esos datos, Europol habrá demostrado actividad, no impacto.