Fenech afronta el juicio por Caruana Galizia

Casi nueve años después de que una bomba lapa matara a la periodista de investigación maltesa Daphne Caruana Galizia, el hombre acusado de encargar su asesinato se sienta por fin ante un jurado. El empresario Yorgen Fenech compareció en julio de 2026 ante un tribunal maltés para responder de los cargos de haber ordenado y financiado el crimen. Los niega (The Guardian, NBC News).

Las instituciones europeas pasaron años presionando a Malta para que afrontara sus fallos. Podían forzar investigaciones, señalar responsabilidades políticas y elevar el coste de la inacción. No podían sentar a Fenech ante un jurado. La demora acabó formando parte de la acusación más amplia contra las instituciones maltesas: tres autores materiales se declararon culpables o fueron condenados, los recursos siguieron su curso y el orden procesal mantuvo en espera el juicio contra el presunto cerebro hasta que se resolvieron las causas contra los ejecutores (Newsbook).

Qué está escuchando el jurado

Caruana Galizia murió el 16 de octubre de 2017 por la explosión de una bomba activada a distancia y colocada bajo su coche (ABC). Durante años había investigado la corrupción y las redes político-empresariales alrededor del Gobierno maltés, entre ellas una sociedad pantalla en Dubái llamada 17 Black y el consorcio de la central eléctrica Electrogas, dos nombres que vinculaban los intereses comerciales de Fenech con altos cargos políticos (24sata/Express, Reuters). Fenech, heredero de una destacada familia del sector hotelero e inmobiliario, es el último de los siete acusados que llega a juicio.

La acusación pasa por Melvin Theuma, un taxista convertido en intermediario que obtuvo un indulto presidencial a cambio de declarar. La Fiscalía sostiene que Fenech encargó el asesinato a través de Theuma. Pero la causa no descansa solo en la palabra de un colaborador interno. Los miembros del jurado están escuchando grabaciones secretas, mensajes de Signal y datos telefónicos, además de testimonios de testigos (talk.mt, CDE News).

La defensa de Fenech ha señalado a Keith Schembri, antiguo jefe de gabinete del entonces primer ministro Joseph Muscat, y al exministro Chris Cardona como figuras que habrían tenido sus propios motivos. No es un detalle menor: Schembri ocupaba el centro del Gobierno de Muscat, el círculo político que Caruana Galizia había investigado. El inspector jefe Keith Arnaud declaró ante el tribunal que la policía examinó esos nombres, pero que las pruebas no condujeron en primer lugar ni a Schembri ni a Cardona (amphora.media, The Shift).

Lo que Europa podía hacer y lo que no

Desde 2017, las instituciones europeas mantuvieron una presión constante. El Parlamento Europeo, la cámara elegida directamente por los ciudadanos de la UE, aprobó resoluciones que vinculaban el asesinato con la corrupción y con el fracaso del Estado a la hora de proteger a los periodistas (European Parliament). La Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, formada por parlamentarios nacionales y encargada de vigilar los estándares de derechos humanos, exigió una investigación pública independiente (PACE). La Comisión Europea siguió de cerca si Malta modificaba sus leyes y sus instituciones, y constató avances lentos e incompletos (European Commission).

Cuando la investigación pública maltesa presentó finalmente sus conclusiones, sostuvo que el Estado había creado una «cultura de impunidad» en torno al asesinato (Reuters). Las protestas forzaron la dimisión del primer ministro Muscat tras la detención de Fenech (ABC). Pero ninguna de esas instituciones puede procesar a un sospechoso ni dar instrucciones a un jurado maltés. Pueden señalar fallos, fijar referencias y aumentar el coste político de no actuar. El veredicto pertenece al tribunal.

Por qué fallan las causas contra los autores intelectuales

Malta no es el único país atrapado en esa dificultad. Eslovaquia lleva años intentando demostrar que el empresario Marian Kočner ordenó en 2018 el asesinato del periodista de investigación Ján Kuciak. Los ejecutores fueron condenados, pero el procedimiento contra Kočner ha pasado por sentencias, recursos e intervenciones repetidas del Tribunal Supremo, mientras la prensa eslovaca ha mostrado hasta qué punto estas causas se vuelven frágiles cuando dependen de colaboradores cuya credibilidad puede atacar la defensa (STVR, Týždeň).

El patrón se repite en ambos países. Los Estados pueden condenar a quienes colocaron una bomba o apretaron el gatillo. Probar quién dio la orden es más difícil por la propia arquitectura del crimen. El presunto autor intelectual se protege detrás de intermediarios, dinero en efectivo, mensajes cifrados y margen para negar cualquier implicación. En ese espacio suele romperse la rendición de cuentas.

El juicio de Fenech no resolverá todas las preguntas políticas que abrió el asesinato. Tampoco medirá por sí solo si las reformas de Malta llegaron lo bastante lejos. Pero coloca al sistema judicial maltés allí donde los observadores europeos nunca podían situarlo: dentro de las pruebas, examinando si un jurado puede seguir una cadena de grabaciones, datos telefónicos y el testimonio de un indultado hasta la persona que, según la Fiscalía, estaba en la cúspide.