Finnish Defense Forces cierran Helsinki Airport por drones ucranianos desviados por interferencias rusas

El aeropuerto de Helsinki se quedó a oscuras a las cuatro de la madrugada del 15 de mayo. Cazas Hornet finlandeses despegaron sobre Uusimaa, las alertas por difusión celular llegaron a 1,8 millones de teléfonos y se pidió a los vecinos que permanecieran bajo techo. Unas horas antes, Ucrania había advertido por canales clasificados de la OTAN de que sus drones de combate, lanzados contra objetivos rusos, podían acabar desviados hacia el espacio aéreo finlandés por la guerra electrónica rusa. Tres horas después, el aeropuerto reabrió. Las fuerzas de defensa finlandesas no hallaron violaciones confirmadas del espacio aéreo. La alarma fue falsa; el punto ciego institucional que dejó al descubierto, no.

Cuatro países, cuatro improvisaciones

Esa misma semana, Letonia activó alertas regionales por difusión celular después de que tres drones ucranianos entraran en su espacio aéreo el 7 de mayo y dos se estrellaran cerca de Rēzekne; uno de ellos impactó contra depósitos de petróleo vacíos. Estonia envió avisos localizados solo a los condados de Võru e Ida-Viru, que canceló pocas horas después. Polonia hizo despegar cazas y elevó el nivel de alerta de sus defensas antiaéreas terrestres, pero no comunicó nada a la población.

Cada Gobierno tomó una decisión defendible. En conjunto, esas decisiones muestran una laguna: la OTAN no tiene un procedimiento común para gestionar el dron de un aliado que se desvía hacia el espacio aéreo de otro aliado. La doctrina de identificación de objetivos de la Alianza clasifica los objetos en dos categorías, hostiles o amigos. Un dron ucraniano desviado por interferencias rusas no encaja bien en ninguna. Además, las reglas de enfrentamiento de la OTAN no se aplican a las fuerzas armadas nacionales cuando operan en su propio territorio, de modo que cada país improvisa por su cuenta.

El sistema de alertas que no estaba listo

La aplicación finlandesa 112 Suomi, utilizada por unos dos millones de personas, falló en el momento crítico. La alerta inicial de peligro sí llegó. El mensaje de fin de la emergencia no alcanzó a muchos usuarios hasta una o dos horas después, porque la aplicación necesita conexión a internet para actualizarse. La difusión celular, el sistema impuesto por la UE para enviar avisos directamente a través de las antenas móviles sin necesidad de aplicaciones, debía estar operativa en todos los Estados miembros en junio de 2022, según el Código Europeo de las Comunicaciones Electrónicas. Finlandia acumula seis años de retraso. El sistema no estará listo hasta finales de 2027.

Alemania, que desplegó la difusión celular tras las inundaciones del valle del Ahr en 2021, alcanza ya al 97% de su población por al menos un canal de alerta. Letonia utilizó la difusión celular el 7 de mayo, aunque los vecinos de Rēzekne recibieron los avisos 70 minutos después de que el dron se hubiera estrellado. La UE puede fijar plazos. No puede obligar a los países a cumplirlos.

La factura política siguió la geografía

La primera ministra letona, Evika Siliņa, dimitió el 14 de mayo tras destituir de forma unilateral a su ministro de Defensa sin consultar al partido de este, lo que hizo caer la coalición de Gobierno. Los incidentes con drones desencadenaron el choque, pero el problema de fondo era una fractura en la disciplina interna de la coalición que la crisis sacó a la luz (la.lv, Le Monde). En Estonia, el ministro de Defensa, Hanno Pevkur, reclamó públicamente a Ucrania que instalara «interruptores de apagado», mecanismos automáticos de autodestrucción para destruir los drones que se desviaran de su ruta programada. El mensaje de Finlandia fue más seco: el ministro de Defensa, Häkkänen, trasladó a Kiev que usar el espacio aéreo finlandés «está estrictamente prohibido. Absolutamente prohibido».

El ministro ucraniano de Exteriores, Sybiha, atribuyó todos los desvíos a acciones deliberadas de guerra electrónica rusa y ofreció enviar expertos de seguridad a las capitales bálticas.

Carrera para cerrar la brecha

La respuesta avanza con rapidez en el terreno material. Rheinmetall y Deutsche Telekom anunciaron un proyecto conjunto de escudo civil antidrones cuatro días antes de la alarma de Helsinki, con la reutilización de antenas móviles como sensores de radar pasivo. La OTAN puso en marcha pruebas antidrones en Rumanía dentro de la Operación Eastern Sentry. Los Nueve de Bucarest, el bloque de países de la OTAN del flanco oriental, pidieron una defensa aérea consolidada en su cumbre de mayo.

Todas esas iniciativas se centran en la detección y la interceptación. No resuelven la laguna doctrinal: cuando el dron de un aliado cruza una frontera, quién decide qué es y qué se hace después. La Iniciativa Europea de Defensa con Drones de la OTAN aspira a alcanzar plena operatividad entre 2027 y 2028, pero se concentra en drones hostiles, no en esa tercera categoría ambigua a la que cuatro países se han enfrentado ya este mes. La cuestión es si la doctrina llegará a tiempo antes de que el próximo dron no caiga en un campo vacío.